Судья Новоселова С.А. №22-1578/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Баевой Т.В.

с участием: 

прокурора Влизко Е.В.

защитника - адвоката Кузнецова И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 мая 2020 года, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее судимый:

- 22.11.2011 Интинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 18.09.2014 по отбытию срока наказания;

- 12.02.2014 Княжпогостским районным судом Республики Коми установлен административный надзор с 26.05.2015 по 26.05.2021;

- 24.08.2017 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 04.12.2017 по отбытию срока наказания;

- 16.10.2017 Воркутинским городским судом Республики Коми установлен административный надзор сроком на 3 года;

- содержащийся под стражей с 17.02.2020,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней в виде содержания под стражей. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 17.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Доложив материалы дела, заслушав выступление защитника Кузнецова И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, признан виновным и осужден за то, что в целях уклонения от административного надзора, умышленно сменил место жительства без уведомления ОМВД России по г. Ухте, осуществляющего над ним надзор.

Преступление совершено в период с 05.12.2017 до 17.02.2020 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, находясь на свободе, работал, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, намерен создать семью, поскольку сожительница беременна. С учетом этих обстоятельств, просит снизить срок наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ануфриев Л.В., находит изложенные в ней доводы несостоятельными, приговор – законным, обоснованным и справедливым. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном его согласии с объёмом предъявленного обвинения, и при наличии согласия государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Правильность применения уголовного закона при квалификации действий ФИО1, не оспариваются.

Доводы жалобы о смягчении наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного и данным его личности: характеризуется положительно, ранее судим.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих у суда первой инстанции не имелось. Состояние беременности сожительницы осужденного, о чем указывается в жалобе, не является основанием для признания его смягчающим наказание, поскольку в перечень обстоятельств, предусмотренный ч.1 ст.61 УК РФ, подлежащих обязательному учету не входит. 

Выводы об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, необходимости изоляции ФИО1 от общества и отбывании им наказания в исправительной колонии строгого режима, суд должным образом мотивировал. С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается. 

В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург.

Председательствующий