Дело № 12-429/2017

РЕШЕНИЕ

26 июля 2017 года г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Р.Д. Гараев, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полиметалл» на постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в РТ ООО «Полиметалл» признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «Полиметалл» просит постановление изменить, снизить наказание до предупреждения. В обоснование жалобы указывает, что не определена степень вины, размер вреда, который причинен в результате административного правонарушения, не индивидуализировано наказание. Назначенное наказание является несоразмерно совершенному правонарушению, нарушает принцип дифференцированности и справедливости наказания.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержала доводы жалобы. 

Представитель Государственной инспекции труда в РТ в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что наказание назначено в пределах статьи. Так как ООО «Полиметалл» не уплачивало страховые взносы длительное время, поэтому наказание в виде предупреждения в данном случае не будет отвечать целям наказания, в том числе, целям предупреждения аналогичных правонарушений в области охраны труда.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: проверяет соблюдение требований, направленных на реализацию прав работников на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядка назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств работодателей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в РТ ООО «Полиметалл» признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «Полиметалл», как юридическому лицу, вменяется нарушение действующего трудового законодательства, выразившегося в том, что по данным, представленным ГУ-РО ФСС РФ по РТ, на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по выплате страховых взносов в размере 1 174 260,88 руб. (л.д. 21-24).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30), уведомлением о явке (л.д. 33), письмом (л.д. 36).

Протокол об административном правонарушении составлен согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценивая доказательства, собранные по делу, как того требует статья 26.2 и статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом обоснованно указано на наличие в действиях ООО «Полиметалл», как юридического лица, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

В силу части 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административной ответственности являются юридические лица, которые подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Полиметалл» поставлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), проверяет соблюдение требований, направленных на реализацию прав работников на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядка назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств работодателей.

При таких обстоятельствах ООО «Полиметалл» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что не определена степень вины, размер вреда, который причинен в результате административного правонарушения, не индивидуализировано наказание, является несостоятельным и опровергается представленными доказательствами.

Другие доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены административным органом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого постановления по существу, влияли на его обоснованность и законность, сводятся фактически к несогласию принятого постановления, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным для привлеченного к ответственности юридического лица.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не находит.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в РТ № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Полиметалл» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня вручении или получения его копии через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья Р.Д. Гараев

Копия верна 

Судья