Уголовное дело № 1-105/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 14 октября 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баргузинского района РБ Анганова В.В., подсудимого ФИО3, защитника- адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М., потерпевших ФИО4 №1., ФИО4 №2., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 14 судебного участка Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ обязательные работы заменены на 23 дня лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов у ФИО3, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме у ранее знакомого ФИО4 №2 по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №2 

Реализуя свой прямой преступный умысел, там же в тоже время, ФИО3, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными для иных лиц, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 №2: мужскую зимнюю куртку стоимостью 4500 рублей, в которой находилось сотовый телефон марки «Бикью» стоимостью 3600 рублей, с установленной сим-картой сотового оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности; денежные средства в сумме 3000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 №2 материальный ущерб на сумму 11000 рублей, который с учетом своего размера и материального положения потерпевшего является для него значительным ущербом. 

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов у ФИО3, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, заведомо знавшего пин-код банковской карты ФИО4 №1, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение мужского зимнего костюма и денежных средств с банковского счета №, к которому прикреплена банковская карта №, оформленные в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, там же в тоже время, ФИО3, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными для иных лиц, из корыстных побуждений, тайно похитил мужской зимний костюм стоимостью 3800 рублей, принадлежащий ФИО4 №1, после чего направился в магазин за спиртным по просьбе ФИО4 №1 с ее банковской картой. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес>, где достоверна зная, что денежные средства ему не принадлежат, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №1 в находившийся на кассе указанного магазина терминал по оплате товаров и услуг, после чего ввел известный ему пин-код, получив тем самым доступ к банковскому счету №, к которому прикреплена банковская карта №, оформленные в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №1, с которого ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 54 минуты оплатил приобретенные в магазине товары на сумму 1059 рублей, тем самым тайно их похитив. 

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 прошел в помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по 

<

адрес>, где используя похищенную им банковскую карту №, прикрепленную к банковскому счету №, оформленные в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №1, в 8 часов 39 минут посредством банкомата № с вводом пин-кода обналичил, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО4 №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес>, где используя похищенную им банковскую карту №, прикрепленную к банковскому счету №, оформленные в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №1, в 8 часов 41 минуту посредством банкомата № с вводом пин-кода обналичил, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 2300 рублей, принадлежащие ФИО4 №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенное по 

<

адрес> 

<

адрес>, где используя похищенную им банковскую карту №, прикрепленную к банковскому счету №, оформленные в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №1, в 8 часов 43 минуты посредством банкомата № с вводом пин-кода обналичил, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, прошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №1 в находившийся на кассе указанного магазина терминал по оплате товаров и услуг, после чего ввел известный ему пин-код, получив тем самым доступ к банковскому счету №, к которому прикреплена банковская карта №, оформленные в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №1, с которого ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 11 минут оплатил приобретенные в магазине товары на сумму 102 рубля, в 9 часов 18 минут оплатил приобретенные в магазине товары на сумму 202 рубля, в 9 часов 19 минут оплатил приобретенные в магазине товары на сумму 110 рублей, тем самым тайно их похитив. 

Таким образом, ФИО3 тайно похитил денежные средства ФИО4 №1 в размере 5273 рублей, а также зимний костюм стоимостью 3800 рублей, причинив таким образом ФИО4 №1 ущерб на общую сумму 9073 рубля, который с учетом своего размера и материального положения потерпевшей является для нее значительным ущербом. 

В судебном заседании ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно совершил хищение куртки у ФИО4 №2, а также телефона и денежных средств. В тот день они распивали спиртное вместе с ФИО4 №2 у того в доме. Когда он стал собираться домой, взял куртку потерпевшего и ушел домой. Уже у себя дома он обнаружил в куртке телефон и денежные средства. В последующем он в полном объёме возместил ущерб потерпевшему. В части хищения имущества у ФИО4 №1 показал, что в день произошедшего он познакомился с парнем на улице, который пригласил его в гости к потерпевшей. У той они стали распивать спиртное, а после он по просьбе потерпевшей пошел в магазин с ее банковской картой для покупки водки. При этом потерпевшая сообщила ему пин-код. Когда он собирался в магазин он надел на себя зимний костюм ФИО4 №1, который решил не возвращать потерпевшей. Также он решил не возвращать банковскую карту ФИО4 №1, а купить в магазине все необходимое для себя. На тот момент разрешения на ношения костюма он не получал от потерпевшей, равно как и не получал разрешения на покупки продуктов и снятия наличных с карты. Также в судебном заседании принес извинения потерпевшей, обязался возместить вред, причиненный преступлением. На вопросы суда пояснил, что в полном объеме согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинении, в том числе в части времени и суммам операций по банковской карте. 

ФИО4 ФИО4 №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел подсудимый, с которым они стали распивать спиртное. В доме на тот момент также находился его мать, отчим и его тетя. После того, как он сильно опьянел, он лег спать, а, проснувшись, обнаружил пропажу его куртки. Подсудимого в тот момент дома уже не было. Его мать решила обратиться в полицию. В куртке у него также находились сотовый телефон, а также денежные средства в размере 3000 рублей. В настоящее время подсудимым ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к тому он не имеет. Всего ему был причинен ущерб на сумму 11000 рублей, который является для него значительным, т.к. на тот момент он не имел официального места работы, подрабатывал в строительстве. 

Потерпевшая ФИО4 №1 суду пояснила, что в день произошедшей кражи к ним в гости пришел ее знакомый Свидетель №3 вместе с подсудимым. На тот момент она его видела впервые, ей показалось, что тот очень воспитанный молодой человек. Дома на тот момент также находился ее супруг, они все вместе стали употреблять спиртное. В какой-то момент она увидела, что подсудимый ходит в зимнем костюме, который она покупала своему супругу. Она сделала подсудимому замечание и тот его снял. Уже под утро, по просьбе подсудимого, она дала тому банковскую карту и сказала купить бутылку водки. ФИО4 собрался и ушел, но после так и не вернулся. Спустя некоторое время она заметила, что на ее телефон стали приходить сообщения о покупках с ее карты, а также о снятии денежных средств. Также она обнаружила пропажу зимнего костюма. По этому поводу она обратилась в полицию. Всего с ее карты было похищено около 5000 рублей, а также ущерб от похищенного костюма составил 3800 рублей. После вопросов суда, пояснила, что в полном объеме согласна с обстоятельствами, изложенными в обвинении, в том числе, по сумме причиненного ущерба при хищении с ее карты, а также в части времени произошедшего. 

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОМВД России по Баргузинскому району Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в отделение обратился ФИО4 №2 с сообщением о совершении кражи его имущества ФИО3. Со слов потерпевшего установили, что в ходе распития спиртного подсудимый похитил у него сотовый телефон и денежные средства в размере 2000-3000 тысяч рублей. Когда установили ФИО3, тот признался в хищении имущества ФИО4 №1 и был допрошен. По второму эпизоду показал, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное у ФИО4 №1, а после по ее просьбе направился в магазин за водкой. При этом он при выходе от потерпевшей тот забрал зимний костюм, а с карты совершал покупки в разных магазинах, заходил в Сбербанк, но карту и продукты так и не вернул потерпевшей. По мере задержания подсудимого похищенная карта была изъята, а подсудимый в полном объеме признал свою вину. Также охарактеризовал подсудимого как склонного к употреблению спиртного.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что потерпевший ФИО4 №2 приходится ей сыном. Помнит, что у сына была совершена кража куртки, однако при каких обстоятельствах пояснить не смогла.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания указанного свидетеля, данные в ходе следствия.

Так, согласно указанным показаниям в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов к ним домой пришел ее сын со своим знакомым ФИО3. Супруг в это время уже спал, однако дома была родственница Свидетель №2, с которыми они начали совместно распивать алкоголь. Спустя некоторое время все ушли спать, во сколько именно не помнит. Где уснул ФИО3, она не знает. За столом в ходе распития спиртного конфликтов между ними не было. На следующий день от сына ей стало известно, что ФИО3, который был у них ночью, похитил куртку ФИО4 №2 и сотовый телефон, также похитил денежные средства. Она также посчитала, что это мог сделать только ФИО3, так как кроме него у них дома в ту ночь посторонних не было (Том № л.д.№.

Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердила в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что подсудимый похитил куртку и телефон ее племянника ФИО4 №2, когда находился у тех дома по адресу: 

<

адрес>. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания указанного свидетеля, данные в ходе следствия.

Так, согласно указанным показаниям ДД.ММ.ГГГГ она находилась у сестры по 

<

адрес>, с которой они выпивали алкоголь, с ними также были племянник ФИО4 №2 и его знакомый ФИО3. После распития, когда она спала, около 3 часов ночи, ФИО4 №2 ее разбудил и сказал, что не может найти свою зимнюю куртку. Осмотрев весь дом, они ее не нашли, решили что похитить ее мог только ФИО3, так как его к тому времени уже не было дома. Во сколько ФИО3 вышел из дома, она не знает, так как спала крепко и ничего не слышала (Том № л.д.№).

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что ранее работала в магазине «

<

данные изъяты>», к ней приехала следователь и спросила, знает ли она ФИО3 Следователь пояснила, что тот якобы был в магазине и обслуживался в ее смену. Она пояснила, что ФИО3 она не помнит, не может сказать обслуживался ли тот в ее магазине. Магазин «

<

данные изъяты>» расположен по адресу: 

<

адрес>. На вопросы суда о том, мог ли подсудимый совершить покупку ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 1059 рублей, свидетель пояснила, что не помнит таких подробностей. Подтвердила, что в ее магазине имеется банковский терминал.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. По данному уголовному делу ее спрашивали о том, мог ли в ее магазине обслуживаться подсудимый. Она пояснила, что поток покупателей у них в магазине очень большой, тот мог обслуживаться как у нее, так и у ее напарника. Помнит, что по данному поводу следователь ее допрашивала, когда была зима. Их магазин имеет два терминала, с одного приходит смс-сообщение: «покупка на определенную сумму. Магазин «

<

данные изъяты>», со второго просто «Магазин».

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что в день произошедшего к ним пришел их сосед вместе с подсудимым. В ходе распития спиртного с ними, его супруга передала карту подсудимому, что бы тот купил водку. ФИО3 забрал эту карту и больше к ним не вернулся. Помнит, что спустя некоторое время стали приходить сообщения о покупках и снятии денежных средств. Также в последующем узнали, что подсудимый похитил его зимний костюм, который ему приобретала супруга. 

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на следствии. Согласно указанным показаниям ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он встретил ФИО3 в 

<

адрес> недалеко от дома Свидетель №8 по 

<

адрес>, к которым сам шел в гости, ФИО3 он ранее не знал, но предложил пойти вместе с ним к Свидетель №8. Находясь дома у Свидетель №8, где также была его супруга ФИО4 №1, они начали распивать алкоголь. Плохо помнит точное время, так как все были пьяные, около 06 часов утра ФИО4 №1 сказала Алексею пойти в магазин за бутылкой водки и при этом дала ему банковскую карту. Алексей забрал карту и ушел в магазин. Прождали они ФИО3 несколько часов, но тот так и не вернулся. От ФИО4 №1 ему стало известно, что ФИО3 с ее карты снимал деньги и расплачивался ею в магазинах, кроме того похитил костюм зимний мужской, принадлежащий Свидетель №8. В какой момент он похитил костюм, он не знает, сказать не может, так как этого не видел (Том № л.д.№)

Также по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе следствия. Согласно указанным показаниям, она работает в ПАО «Сбербанк» №, расположенном по 

<

адрес> в должности заместителя руководителя с 2016 года. Поясняет, что на представленной следователем ФИО выписке движения денежных средств банковской карты ПАО Сбербанк на имя ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. операции по списанию денежных средств произведены согласно указанного времени в представленной таблице по Московскому часовому поясу, а именно: 1. ДД.ММ.ГГГГ в 1 ч 54 мин; 2. ДД.ММ.ГГГГ в 3 ч 39 мин; 3. ДД.ММ.ГГГГ в 3 ч 41 мин; 4. ДД.ММ.ГГГГ в 3 ч 43 мин; 5. ДД.ММ.ГГГГ в 4 ч 11 мин; 6. ДД.ММ.ГГГГ в 4 ч 18 мин; 7. ДД.ММ.ГГГГ в 4 ч 19 мин.

По ходатайству государственного обвинителя были исследованы следующие доказательства: 

- рапорт оперуполномоченного ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов у своего знакомого ФИО4 №2 тайно похитил его куртку темно-синего цвета, сотовый телефон «БиКью» темно-зеленого цвета и денежные средства в сумме 3000 рублей. (Том № л.д.№);

- заявление ФИО4 №2, в котором просит принять меры в отношении неустановленного лица по имени Алексей, который, находясь у него дома по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил куртку темно-синего цвета, сотовый телефон «БиКью» темно-зеленого цвета и денежные средства в сумме 3000 рублей. Ущерб составил 11100 рублей (Том № л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен деревянный одноэтажный дом по адресу: 

<

адрес> (Том № л.д.№); 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которой были изъяты куртка зимняя мужская и сотовый телефон марки «БиКью»(Том № л.д.№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрены куртка зимняя мужская и сотовый телефон марки «БиКью» (Том № л.д. №);

- рапорт оперативного дежурного ОП по п. Усть-Баргузин ОМВД России по Баргузинскому району, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут поступило телефонное ФИО4 №1 о том, что адресу: 

<

адрес>, неустановленное лицо по имени «Алексей» похитило банковскую карту, с которой сняло денежные средства в сумме 5000 рублей, костюм камуфляжный стоимостью 3800 рублей. Ущерб составил 8800 рублей (Том № л.д.№);

- заявление ФИО4 №1, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который украл ДД.ММ.ГГГГ костюм стоимостью 3800 рублей и карточку Сбербанк, с которой снял 5273 руб. Ущерб для нее является значительным (Том № л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложение фототаблицы, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес> (Т.№ л.д.№);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которой были изъят мужской зимний костюм (Т.№ л.д.№); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мужской зимний костюм, состоящий из зимнего комбинезона и куртки (Т.№ л.д.№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №1 (Т.№. л.д.№);

- рапорт оперуполномоченного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут возле 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления задержан ФИО3 (Том № л.д.№).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях доказана. Суд квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения имущества ФИО4 №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизодам хищения имущества ФИО4 №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса);

В основу приговора по эпизоду хищения имущества ФИО4 №1 суд берет: показания самого подсудимого ФИО3, данные суду о том, что он действительно похитил у ФИО4 №2 мужскую зимнюю куртку, сотовый телефон и деньги в размере 3000 рублей; показания потерпевшего ФИО4 №2, данные суду о том, что после распития спиртного с ФИО3 у него пропали зимняя куртка, сотовый телефон и денежные средства; показания свидетеля Свидетель №1, данные на следствии и подтвержденные в суде о том, что ей стало известно от ее сына, что ФИО3 похитил у того куртку, телефон и денежные средства; показания свидетеля Свидетель №2, данные на следствии и подтвержденные в суде о том, что после совместного распития спиртного с ФИО3 у ее племянника пропали куртка, сотовый телефон и денежные средства. 

В основу приговора по эпизоду хищения имущества ФИО4 №1 суд берет: показания самого подсудимого ФИО3, данные суду о том, что он действительно одномоментно решил похитить и похитил у ФИО4 №1 зимний костюм и денежные средства с банковской карты; показания потерпевшей ФИО4 №1, данные суду о том, что после распития спиртного она обнаружила пропажу зимнего костюма, который она приобретала своему супругу, а также о том, что ФИО3 без ее разрешения снял денежные средства и осуществил покупки с ее банковской карты; показания свидетеля Свидетель №8, данные суду о том, что ФИО3 похитил зимний костюм, который ему покупала ФИО4 №1, а также денежные средства с банковской карты; показания свидетеля Свидетель №3, данные на следствии о том, что после распития спиртного совместно с ФИО3 у ФИО4 №1, были обнаружены кража зимнего костюма, а также снятие денежных средств с карты ФИО4 №1. 

По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО3 обвинительного приговора.

Квалифицируя действия ФИО3 по двум эпизодам суд принял во внимание, что по обоим эпизодам потерпевшим был причинён ущерб, являющийся для них значительным в силу материального положения.

Квалифицируя действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд принял во внимание, что подсудимый совершил хищение денежных средств путем снятия денежных средств, а также путем оплаты продуктов питания в магазинах с помощью банковской карты потерпевшей. 

Более того, суд принял во внимание, что ФИО3 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение хищения зимнего костюма ФИО4 №1 Суд пришел к выводу о том, что в данном случае действия ФИО3 были охвачены единым умыслом и были направлены на хищение как зимнего костюма, так и на денежные средства с карты потерпевшей ФИО4 №1 По мнению суда, указанные действия образуют один состав преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а отдельная квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ в данном случае излишняя. 

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО3, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 по всем эпизодам, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения; в целом удовлетворительный характеризующий материал; принесение извинений потерпевшим; мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. 

По эпизоду хищения имущества ФИО4 №1 суд также признает смягчающим вину обстоятельством полное возмещение вреда, причиненного преступлением, а по эпизоду в отношении ФИО4 №1 – частичное возмещение вреда, причинённого преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, опьянение ФИО3 в данном случае не явилось причиной и условием совершенного преступления. 

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, для достижения целей наказания, суд считает, что исправление ФИО3 возможно только при его изоляции от общества, наказание необходимо назначить по всем эпизодам в виде реального лишения свободы.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, так же как и для применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом также не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд по эпизоду в отношении ФИО4 №1 не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд по эпизоду в отношении ФИО4 №1 также не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. 

Также судом не усмотрено оснований для применения при назначении наказаний правил ст.73 УК РФ, а равно оснований для сохранения условного осуждения по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ.

С учетом отмены условного осуждения наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, а окончательное по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ окончательное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Максимову В.М., осуществлявшему защиту прав и законных интересов ФИО3, в ходе предварительного следствия на сумму 15 540 руб. и в суде на сумму 31416 рублей - подлежат взысканию с осужденногоФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде – 02 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде – 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО3 наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ст. 70 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить. 

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 46956 рублей с ФИО3, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:куртка зимняя мужская, сотовый телефон марки «БиКью», сим-карта «Теле2» - оставить за законным владельцем ФИО5; мужской зимний костюм – оставить за законным владельцем ФИО6; выписку движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья И.В. Николаев

.