Дело № 2-2235/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Федосовой Т. В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Банк Москвы» обратился ФИО1 с анкетой - заявлением, содержащим предложение (оферту) заключить потребительский кредит по программе «Максикредит» на условиях, описанных в индивидуальных условиях потребительского кредита в рамках программы «Максикредит», Общих условиях потребительского кредита. Банк предоставил заемщику на условиях платности, срочности и возвратности кредит в безналичной форме в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> годовых, срок кредита - по ДД.ММ.ГГГГ. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов в установленные сроки систематически не исполнял. Требование кредитора о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено им без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности; 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по пени. 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 055 476,40 рублей, в том числе: 822 105,35 рублей - остаток ссудной задолженности; 230 775,10 рублей - задолженность по процентам; 2 595,95 рублей – задолженность по пени; а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., просил исключить из суммы задолженности неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст. 39, ч. 3 ст.173, абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять в соответствии со ст.173 ГПК РФ частичное признание иска ответчиком ФИО1 о взыскании основного долга по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заявленные требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 440 Гражданского кодекса РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; в соответствии с требованиями ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком заявления (л.д.9, 10-14, 18-20).

Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 

<

данные изъяты> годовых. Задолженность погашается ежемесячными платежами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты> годовых. 

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В нарушение условий договора заемщик не исполнял обязательства по возврату займа и процентов, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносил.

Должником допущены нарушения своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. 

Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается Уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д. 25).

Факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности и не опровергнут ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности; 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по пени.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверены судом, признан правильным и соответствующими условиям договора. 

В связи с тем, что право истца нарушено, условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются - исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах исковых требований, заявленных истцом.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет иска ответчиком не оспорен, доводов и доказательств в опровержение заявленных требований, их правомерности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не приведено и не представлено.

Доводы ответчика об исключении из суммы задолженности процентов и неустойки в связи с трудным материальным положением, наличием иных кредитных обязательств, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Стороны при заключении договора согласовали все его условия, ответчик располагал полной информации о кредите, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

Указанное ответчиком тяжелое финансовое положение не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, поскольку при заключении кредитного договора ответчик не мог знать о бремени несения им риска ухудшения его материального состояния, которое возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора. 

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы банка по оплате госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 055 476,40 рублей, в т.ч. остаток ссудной задолженности – 822105,35 рублей, задолженность по процентам- 230775,10 рублей, задолженность по пени – 2595,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13477,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья С.С. Лучникова

Мотивированное решение составлено 14.03.2019.

Дата окончания процессуального срока для обжалования решения суда – 15.04.2019.