Решение

 изготовлено в окончательной форме 13.08.2019 г.

Дело №

50RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО9о. Подольск о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истцы с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились к ответчику с иском о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, д. Никулино, 

<

адрес>, общей площадью 146,4 кв.м., по 1/2 доли за каждым. 

В обоснование требований указывают на то, что ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 750 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0030634:723, по адресу: 

<

адрес>, д. Никулино, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030634:724, общей площадью 750 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, д. Никулино. Ранее эти земельные участки объединены в общий участок площадью 2500 кв.м. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцам было разрешено строительство индивидуального жилого дома в д. Никулино на земельном участке общей площадью 2500 кв.м. В последующем срок строительства неоднократно продлевался, окончательный срок строительства до января 2012 г., однако строительство жилого дома окончено истцами только в 2017 году Истцы обратились к ответчику с заявление о выдаче акта на ввод объекта в эксплуатацию, им было отказано, с данным отказом они не согласны, в связи с чем вынуждены обратиться в суд. 

ФИО5, в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Истец - ФИО2, в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик - 

<

адрес> Подольск, представитель в судебное заседание ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, представила суду возражения по иску (л.д. 89-91).

Третье лицо - ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому против заявленных требований не возражает (л.д. 134, 136). 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030634:723, общей площадью 750 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, д. Никулино.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030634:724, общей площадью 750 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, д. Никулино (л.д. 14-19). 

Вышеуказанные земельные участки объединены в общий участок площадью 2500 кв.м.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцам было разрешено строительство индивидуального жилого дома в д. Никулино на земельном участке площадью 2500 кв.м. (л.д. 9). 

В последующем срок строительства неоднократно продлевался, окончательный срок строительства установлен Постановлением Администрации Подольского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - до января 2012 г. (л.д. 9, 11-13).

Из заявления истцов усматривается, что с целью удобства проживания земельные участки были объедены, на общем земельном участке площадью 2500 кв.м. возведен жилой дом. 

Истцы обращались в ФИО9о. Подольск с заявлением о выдаче акта на ввод объекта в эксплуатацию. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку отсутствует разрешительная документация на строительство (л.д. 51).

В материалы дела представлен технический паспорт на вышеуказанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая площадь жилого дома составляет 146,4 кв.м. (л.д. 42-50). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 93-94).

Согласно выводам заключения эксперта следует, что возведённый жилой дом находится в границахземельных участков истцов с кадастровыми номерами 50:27:00306348:723 и 50:27:00306348:724.

Исследуемый жилой дом соответствуетсанитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности); объемно-планировочным (по высоте, составу и ширине помещений); градостроительным (по расположению на участке относительно красных линий застройки, проценту застройки, предельному размеру земельного участка, по предельному количеству этажей); конструктивным (по наличию стен из деревянного бруса 150*150 мм, перекрытий из деревянных балок, кровельного покрытие из металлических гофрированных листов, оконных блоков из ПВХ профиля со стеклопакетами); санитарно-экологическим (по температуре внутреннего воздуха в помещениях и разнице температуры внутреннего воздуха и внутренней поверхности конструкций наружных стен); противопожарным (по противопожарным расстояниям до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках); инженерным (по наличию инженерных коммуникаций). 

Жилой дом не соответствуетсанитарно-бытовым (по минимальным расстояниям до границы с соседними земельными участками); объемно-планировочным (по площади жилых помещений: № (жилая), №, (жилая) № (жилая), № (жилая); градостроительным (по минимальным отступам от границы земельного участка). 

Исследуемый самовольно возведенный жилой дом, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует разрешенному виду использования земельного участка, находящегося собственности истцов ФИО3 и ФИО2 (л.д. 95-132).

Оснований ставить под сомнения выводы эксперта не имеется, ответчиком заключение эксперта не оспорено.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает права собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что строительство дома осуществлено истцами в соответствии с требованиями СНиП, градостроительных регламентов, завершенный строительством дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, расположен в границах земельных участков, находящихся у истцов в собственности, права и интересы других лиц не нарушаются, возведенный объект является жилым домом и соответствует разрешенному виду использования земельного участка, суд удовлетворяет исковые требования и признает за ФИО3, ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, д. Никулино, 

<

адрес>, общей площадью 146,4 кв.м., по 1/2 доли за каждой. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО9о. Подольск о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО2 право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, д. Никулино, 

<

адрес>, общей площадью 146,4 кв.м. по 1/2 доли за каждой. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий Л.Н. Терехова