Дело № 12-544/2018

Судья Рубан М.В.

РЕШЕНИЕ

19 октября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Брыкало Т.В., при секретаре Горохове Р.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО3, представителя административного органа ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО3 на постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №--- от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №16 от 18 июля 2018 года должностное лицо – директор ООО «Любимый город ЛТД» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 15.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО3 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушение норм процессуального закона как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении мировым судьей. В жалобе заявитель выражает несогласие с постановленным судебным актом, поскольку при его вынесении мировым судьей не установлены все обстоятельства по делу, не приняты во внимание обстоятельства того, что директором ООО «Любимый город ЛТД» ФИО2 была приобретена алкогольная продукция с необходимой маркировкой федеральными специальными марками, уже внесенными в ЕГАИС. Кроме того, федеральные специальные марки с номерами №---, №--- и №--- согласно заключению экспертизы не содержат поддельных элементов, что исключает производство по вменяемому ФИО2 административному правонарушению.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа – Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, оставив постановление мирового судьи без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.15.12 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение оборота алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Нормы, регулирующие производство и оборот алкогольной продукции, закреплены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту – ФЗ №171).

Статьей 26 ФЗ №171 установлен запрет на оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Частью 6 статьи 12 ФЗ №171 установлено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 12 ФЗ №171 определено, что алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Любимый город ЛТД» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>. Директором ООО «Любимый город ЛТД» является ФИО2.

На основании лицензии №--- от 09 ноября 2017 года ООО «Любимый город ЛТД» осуществляет закупку, хранение и поставку алкогольной продукции по адресу: 

<

адрес>.

Из протокола об административном правонарушении №--- от 27 марта 2018 года следует, что 24 ноября 2017 года в нежилом помещении №2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, директором ООО «Любимый город ЛТД» ФИО2 осуществлен оборот алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками №---, №--- и №---, изготовленными не на предприятии «Гознак».

Основанием для привлечения директора ООО «Любимый город ЛТД» ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, явилось заключение №57 старшего эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым ФИО1 от 17 января 2018 года, согласно которому федеральные специальные марки с серийными номерами №---, №---, №---, наклеенные на бутылки с алкогольной продукцией «Finnord», изготовлены не на предприятии «Гознак». В указанных федеральных специальных марках изображения штрих-кода и надписей, расположенных над и под штрих-кодом, а также справа от него, серийного номера, выполнены способом термопереноса красящего вещества на печатающем устройстве. Изображение двухмерного штрихового кода, расположенного в левой части марок, выполнено способом струйной печати, все остальные изображения выполнены способом плоской печати.

Вместе с тем, по запросу из Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым было получено заключение эксперта ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России №2000/3-4 от 03 сентября 2018 года, согласно выводам которой федеральные специальные марки с номерами №---, №---, №--- по своим характеристикам соответствуют федеральным специальным маркам, изготовленным на предприятиях АО «Гознак», данные марки не содержат поддельных (фальсифицированных) элементов.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В связи с тем, что в материалах дела имеются достаточные доказательства того, что ООО «Любимый город ЛТД», директором которого является ФИО2, осуществляло оборот алкогольной продукции с необходимыми сопроводительными документами, удостоверяющими легальность ее производства и оборота, а также с сертификатами соответствия, маркировкой в соответствии со ст.12 ФЗ №171, установленный административным органом факт оборота алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками полностью опровергается собранными по делу доказательствами, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения директора ООО «Любимый город ЛТД» ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Любимый город ЛТД» ФИО2 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО3 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №16 от 18 июля 2018 года о привлечении должностного лица – директора ООО «Любимый город ЛТД» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий