УИД 21RS0019-01-2024-000958-89

№ 2-110/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Ядрин 

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Петровой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.Н., с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (далее – ООО «НАД») о взыскании начисленной заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций, ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел с истцом окончательный расчет и не выплатил заработную плату в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с указанным иском, представив расчет задолженности, произведенный исходя из начисленной заработной платы согласно справке о доходах за 2024 год и фактически выплаченных сумм.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы поддержал с учетом представленного ответчиком отзыва в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда с учетом периода просрочки и непринятием со стороны ответчика мер к погашению задолженности просил взыскать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НАД» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым задолженность по начисленной, но не выплаченной ФИО1 заработной плате составляет 

<

данные изъяты> Компенсацию морального вреда просила снизить до 

<

данные изъяты>

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.37, ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

На основании ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ).

На основании ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст.136 ТК РФ).

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «НАД» в должности 

<

данные изъяты> с окладом 

<

данные изъяты>., трудовые отношения оформлены трудовым договором и приказом о приеме на работу.

Выплата заработной платы производилась путем безналичного расчета.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако при увольнении ФИО1 с занимаемой должности работодатель не произвел все причитающиеся истцу выплаты, что не оспаривалось самим ответчиком.

Из расчетных листов, представленных ответчиком, усматривается, что задолженность работодателя по заработной плате, подлежащая выплате в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты>

Истец, реализуя в свои процессуальные права, предоставленные ч.1 ст.39 ГПК РФ, уменьшил ранее заявленные требования о взыскании начисленной заработной платы с учетом расчета ответчика.

На основании изложенного, при наличии на стороне работодателя задолженности по выплате заработной платы, с ответчика ООО «НАД» в пользу истца подлежит взысканию начисленная за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в размере 

<

данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая, что при увольнении истцу необоснованно не выплачены все причитающиеся суммы, то есть права истца как работника нарушены, находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по делу установлено нарушение прав истца как работника, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела (факт невыплаты заработной платы в полном объеме), факт рассмотрения спора в судебном порядке, и полагает соразмерной требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор»о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 555 (девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Е.Петрова

Мотивированное решение составлено 04 марта 2025 года.