Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г. Плавск Тульской области 

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО Плавский район, Администрации МО Пригородное Плавского района, колхозу «Родина» им. П.И. Илюхина, ООО «Агро-Альянс «Плавское» о признании права собственности на земельные доли,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации МО Плавский район, колхозу «Родина» им. П.И. Илюхина и Администрации МО Пригородное Павского района, ООО «Агро-Альянс «Плавское» о признании за ним права общей долевой собственности на ... долю земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, местоположение которого: 

<

адрес>.

Свои исковые требования ФИО2 мотивирует тем, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он работал в колхозе «

<

данные изъяты>», который в последующем стал именоваться колхозом «Родина» им. П.И. Илюхина. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании колхозников колхоза «Родина» был решен вопрос о передаче земель сельскохозяйственного назначения в собственность граждан и определен размер земельного пая ... га. На собрании был утвержден список лиц, за которыми закреплялись земельный и имущественные паи. В этом списке он значится под №. На основании постановления главы администрации Плавского района № от ДД.ММ.ГГГГ, собственникам земельных долей были выданы свидетельства на право собственности на землю, однако ему такое свидетельство не было выдано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ФИО2) уволился из колхоза по собственному желанию в связи с выездом за границу. С этого времени он проживает в Германии, имеет двойное гражданство. Его русское имя «Ф.» записано в соответствие с написанием его в немецком языке «Ф.». Также изменено написание его фамилии, она стала писаться с двумя буквами «л», то есть «Штелле». То, что он ранее был «Штеле», указывают данные в нотариально удостоверенной доверенности посольства. В настоящее время он намерен использовать свое право собственности на земельную долю в колхозе «Родина» им. П.И. Илюхина.

Истец полагает, что, несмотря на отсутствие свидетельства на право собственности на землю, может быть признан собственником земельной доли, так как он включен в список лиц, за которыми закреплялось право собственности на земли колхоза «Родина» им. П.И. Илюхина. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования ФИО2 в полном объеме. Пояснила, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ выехал на постоянное место жительство в 

<

адрес>, где получил немецкий паспорт на имя «Ф. Штелле». 

Представитель Администрации муниципального образования Плавский район в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Глава администрации ФИО3 представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражает.

Администрация МО Пригородное Плавского района, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила. Глава администрации ФИО4 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2. 

Представитель колхоза «Родина» им. П.И. Илюхина, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Председатель колхоза ФИО5 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя колхоза, не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

ООО «Агро-Альянс Плавское» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Генеральный директор ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, исковые требования ФИО2 признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" от 27 декабря 1991 года, который утратил силу с 25 февраля 2003 года в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 25 февраля 2003 года, предусматривалась реорганизация колхозов и совхозов.

Согласно пункту 6 Указа коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.

Местной администрации предписано обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 колхозы и совхозы обязаны были до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе или совхозе предусмотрено создание комиссии.

В соответствии с указанным Постановлением районным и внутрихозяйственным комиссиям предписывалось провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность (п. 8).

Наделение земельными долями осуществлялось в порядке, предусмотренном Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", который в настоящее время утратил силу.

При этом в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно, на основании Указа Президента РФ от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан" включались: 1) работники хозяйства; 2) временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.) лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения); 3) работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территории хозяйства; 4) пенсионеры, проживающие на его территории; 5) лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 года.

Согласно выписки из трудовой книжки, выданной на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в колхоз «Родина» шофером и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию в связи с выездом за границу.

Из представленных суду постановления главы администрации Плавского района № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации Плавского района № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания трудового коллектива колхоза «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ и списка граждан, внесших свои имущественные и земельные паи для образования уставного фонда коллективного хозяйства «Родина» усматривается, что ФИО2 (ФИО2) выделялся земельный пай из земель сельскохозяйственного назначения размером ... га.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок площадью ... кв.м., предназначенный для сельскохозяйственного производства, имеет кадастровый №. 

В кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ФИО2) в качестве правообладателя земельного пая не указан. 

Из сообщения Межмуниципального отдела по ... районам Управления Росреестра по 

<

адрес>, следует, что свидетельство на земельную долю из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах колхоза «Родина», на имя ФИО2 отсутствует в архиве межмуниципального отдела.

Поскольку ФИО2 (ФИО2) был наделен земельной долей и включен в список собственников земельных долей колхоза «Родина», он является собственником земельной доли, несмотря на отсутствие свидетельства о праве собственности на землю.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ... долю земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, местоположение которого: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кадникова Д.В.