Дело №

УИД - 50RS0№-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 5 августа 2025 года 

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Назаралиева Н.А., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 991 153,81 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 912 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 991 153,81 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 912 руб.

В обоснование исковых требований указывают, что 30.01.2024г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В связи с систематическими неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил ему заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 12.06.2024г. по 14.11.2024г., подлежащий оплате в течение 330 дней со дня с даты его формирования. На момент расторжения договора размере задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 2 991 153,81 руб. из которых: сумма основного долга составляет – 2 363 329,26 руб., сумма процентов составляет – 578 070,75 руб., сумма штрафов составляет – 49 753,80 руб. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. 

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России по адресу его регистрации. 

Более того, согласно информации ГАС "Правосудие" на официальном сайте Магарамкентского районного суда Республики Дагестан заблаговременно размещена была информация о дате и времени рассмотрения указанного заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, во избежание волокиты по делу, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, которые были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Согласно абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. 

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, взыскание неустойки.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 404 000 рублей сроком на 60 месяцев под 33,9% годовых с уплатой задолженности ежемесячными платежами согласно графику платежей. 

Как следует из материалов дела, обязательства по выдаче кредита были исполнены, однако заемщиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банком 14.11.2024г. заемщику выставлен заключительный счет о погашении всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 2 363 329,26 руб., сумма процентов составляет – 578 070,75 руб., сумма штрафов составляет – 49 753,80 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Представленный банком расчет задолженности является верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, иной расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен, в связи с чем, расчет банка принимается за основу судебной коллегией.

Учитывая изложенное, руководствуясь указанными нормами права и установленными фактическими обстоятельствами дела, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО "ТБанк" задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга 2 363 329,26 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 578 070,75 руб., а также штрафных санкций в сумме 49 753,80.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств. 

Предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности. 

Расчет задолженности, представленный Истцом, судом проверен и признан соответствующим требованиям гражданского законодательства, в связи с чем, заявленную сумму иска суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика. 

В силу п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 44 912 руб., что подтверждается приложенным к материалам дела платежным поручением за № от 20.11.2024г, 

Следовательно, сумма госпошлины, уплаченная Истцом в размере 44 912 рублей, подлежат возмещению ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 237, 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.01.2024г. за период с 12.06.2024г. по 14.11.2024г. в размере 2 991 153,81 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 912 руб. - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН/КПП: 

<

***> / 771301001) задолженность по договору кредитной карты № от 30.01.2024г. за период с 12.06.2024г. по 14.11.2024г. в размере 2 991 153,81 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 912 руб., а всего 3 036 065,81 рублей. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение оглашено и составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Назаралиев