«КОПИЯ»

Дело № 2-2972/2017

Определение

26 июня 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Андреева С.Ю., 

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

дата>, сроком на три года, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, сроком на один год,

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя.

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей.

В судебном заседании стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению истец ФИО3 отказывается от исполнения договора купли-продажи товара – сотовый телефон Soni Xperia Z5 Duai, imei №, приобретенного в магазине ответчика 

<

дата> и оказавшегося товаром ненадлежащего качества. При этом ответчик обязуется не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения выплатить истцу ФИО3: стоимость товара в размере 44 990 (сорок четыре тысячи девятьсот девяноста) рублей, компенсацию расходов по оплате досудебного технического исследования в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысячи) рублей, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего денежную сумму в размере 74 990 (семьдесят четыре тысячи девятьсот девяноста) рублей.

2. По настоящему мирового соглашению истец ФИО3 отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делу, в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

3. По настоящему мирового соглашению истец ФИО3 обязуется возвратить ответчику товар в полной комплектации со всеми правами на него в момент выполнения ответчиком обязательств по условиям данного соглашения. Товар должен быть представлен на торговую точку в том виде, в котором он был предоставлен на судебную экспертизу и в полной комплектации.

Текст мирового соглашения представлен суду в письменном виде.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, сроком на три года, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, сроком на один год, имеют право на заключение мирового соглашения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение, которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий: суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и Акционерным обществом «Связной Логистика» о защите прав потребителей, суд считает, что оно подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом. 

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 

<

дата> № 229-ФЗ на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения. 

Последствия утверждения мирового соглашения, а именно положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и Акционерным обществом «Связной Логистика» о защите прав потребителей по условиям которого: 

1. По настоящему мировому соглашению истец ФИО3 отказывается от исполнения договора купли-продажи товара – сотовый телефон Soni Xperia Z5 Duai, imei №, приобретенного в магазине ответчика 

<

дата> и оказавшегося товаром ненадлежащего качества. При этом ответчик обязуется не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения выплатить истцу ФИО3: стоимость товара в размере 44 990 (сорок четыре тысячи девятьсот девяноста) рублей, компенсацию расходов по оплате досудебного технического исследования в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысячи) рублей, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего денежную сумму в размере 74 990 (семьдесят четыре тысячи девятьсот девяноста) рублей.

2. По настоящему мирового соглашению истец ФИО3 отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делу, в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

3. По настоящему мирового соглашению истец ФИО3 обязуется возвратить ответчику товар в полной комплектации со всеми правами на него в момент выполнения ответчиком обязательств по условиям данного соглашения. Товар должен быть представлен на торговую точку в том виде, в котором он был предоставлен на судебную экспертизу и в полной комплектации.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя, прекратить. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 15 дней.

Судья подпись С.Ю. Андреева