дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 ноября 2023 года

Выборгский гарнизонный военный суд в составе судьи Смирнова Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Выборгского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого 

<

данные изъяты> ФИО2, его защитника-адвоката Григорьева А.В., при секретаре Анисимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним общим образованием, холостого, осужденного 6 сентября 2023 года Выборгским гарнизонным военным судом по ч.1 ст.335 УК РФ к содержанию в дисциплинарной воинской части сроком на 1 год, проходящего военную службу 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.333 УК РФ,

у с т а н о в и л:

12 июля 2023 года около 20 часов 30 минут в солдатском общежитии войсковой части № в 

<

адрес> ФИО2 оказал сопротивление дневальному по роте ФИО10, исполняющему возложенные на него обязанности и препятствующему ФИО2 покинуть помещение общежития, и нанес потерпевшему несколько ударов кулаками обеих рук по лицу, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, а также не вызвавшие вреда здоровью телесные повреждения в виде ссадины в области нижней челюсти справа.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласно его показаниям 12 июля 2023 года вечером он на отдыхе в лесу выпил водки, после чего пришел в солдатское общежитие. От сослуживцев ему стало известно, что дежурный по роте ФИО11 сообщил командованию о факте употребления спиртного подсудимым. Желая избежать ответственности, ФИО2 решил покинуть общежитие, но у двери ему дорогу преградил дневальный по роте ФИО12, получивший указание не выпускать ФИО2 из расположения. Разозлившись, подсудимый нанес ФИО13 несколько ударов кулаками в голову. Впоследствии принес свои извинения потерпевшему, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего ФИО14 следует, что 12 июля 2023 года в 18 часов он заступил в суточный наряд дневальным по роте. Вместе с ним дневальными заступили 

<

данные изъяты> ФИО15 и ФИО16, дежурным по роте - 

<

данные изъяты> ФИО17. Около 20 часов в расположении появился ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Дежурный по роте дал дневальным указание не выпускать ФИО2 из расположения роты до прибытия командования роты либо военнослужащих военной полиции. Около 20 часов 30 минут ФИО2 двигался в сторону выхода из расположения, в связи с чем ФИО18 во исполнение указаний дежурного по роте встал возле двери, препятствуя выходу. Будучи недовольным его действиями, ФИО2 нанес потерпевшему не менее 5 ударов кулаками обеих рук в области нижней челюсти и область левой скулы, от данных ударов образовалась ссадина в области подбородка справа и гематомы в местах нанесения ударов. При этом ни до, ни после ударов ФИО19 подсудимого не оскорблял, каких-либо конфликтов у них раньше не было. 

В ходе следственных экспериментов ФИО2 и ФИО20, раздельно друг от друга, продемонстрировали механизм и локализацию примененного подсудимым насилия к потерпевшему 12 июля 2023 года, что видно из протоколов этих следственных действий.

Свидетели 

<

данные изъяты> ФИО21 

<

данные изъяты> ФИО22 и ФИО23 сообщили, что около 20 часов 30 минут 12 июля 2023 года ФИО2 нанес не менее 5 ударов кулаками обеих рук по лицу дневального по роте ФИО24 в связи с тем, что последний не выпускал подсудимого из помещения общежития. Перед произошедшим дежурный по роте ФИО25 доложил старшине роты о факте нахождения ФИО2 в состоянии опьянения, на что последний дал указание не выпускать ФИО2 из расположения роты до его прибытия либо военнослужащих военной полиции для проведения разбирательства. ФИО26 дал соответствующие указания дневальным ФИО27, ФИО28 и ФИО29.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО30 выявлена ссадина в области нижней челюсти справа. Повреждение могло образоваться от ударов кулаками и расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психических расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдает. Подсудимый мог в момент совершения инкриминируемых ему деяний понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Военно-врачебной комиссией ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии со справкой и выписками из приказов командира войсковой части № ФИО2 и ФИО31 проходят военную службу в указанной части и в отношениях подчиненности не состоят. 12 июля 2023 года ФИО32 исполнял специальные обязанности военной службы, являясь дневальным 

<

данные изъяты>, расположенной на 2 этаже солдатского общежития, и был наделён дополнительными правами предъявлять требования, обязательные для исполнения ФИО2.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из показаний подсудимого и потерпевшего установлен факт применения ФИО2 насилия в отношении ФИО33 при описанных выше обстоятельствах. 

С показаниями подсудимого и потерпевшего по времени и обстоятельствам происшедшего согласуются показания свидетелей ФИО34, ФИО35 и ФИО36.

Все вышеуказанные показания о действиях ФИО2 в отношении потерпевшего согласуются между собой и письменными материалами дела по времени и обстоятельствам происшедшего, а также являются последовательными и стабильными, поэтому суд находит, что данные показания являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины ФИО2 в совершении преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 года № 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы", в статье 333 УК РФ к иным лицам, исполняющим возложенные на них обязанности военной службы, относятся, в частности, военнослужащие, не являющиеся начальниками, но обладающие определенными правомочиями в отношении других военнослужащих, обязанных выполнять предъявляемые к ним требования со стороны таких лиц. К ним относятся, например, дежурный по контрольно-пропускному пункту и его помощники, дежурный или дневальный по роте, часовой, начальник патруля и патрульные. 

С учетом изложенного действия ФИО2, выразившиеся в сопротивлении иному лицу, исполняющему возложенные на него обязанности военной службы, сопряженное с насилием, суд квалифицирует по ч.1 ст.333 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, членами которой в соответствии с семейным законодательством являются родители.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО2 холост, детей не имеет, по месту военной службы характеризуется посредственно, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Учитывая личность виновного, не выслужившего установленный срок службы по призыву, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части в соответствии с санкцией ч.1 ст.333 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил 12 июля 2023 года, то есть до вынесения 6 сентября 2023 года Выборгским гарнизонным военным судом приговора по первому делу, по которому подсудимому за совершение 31 марта 2023 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 1 год, то суд приходит к выводу о необходимости применения ч. 5 ст. 69 УК РФ и принципа частичного сложения наказаний.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой адвоката, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.333 УК РФ, и назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определить его в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Срок отбывания осужденным ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Наказание, отбытое частично по приговору от 6 сентября 2023 года, подлежит зачету в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Время содержания осужденного военнослужащего на гауптвахте до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня.

Процессуальные издержки по делу в сумме 13 396 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В.Смирнов