Дело № 1-120/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 07 августа 2019 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Лупашко Н.П., с участием государственного обвинителя – Леонтьева Д.И., подсудимого Лю-и-шан В.Н., его защитника-адвоката Бабенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лю-и-шан В.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ).

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Лю-и-шан В.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на территории оптовой базы ФИО8, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда у него возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Лю-и-шан М.А., находящихся на счете банковской карты № №, ранее переданной ему свидетелем Свидетель №1, с согласия потерпевшей ФИО9 для осуществления одной покупки в магазине № в 

<

адрес>, находящейся при нем.

После чего, Лю-и-шан В.Н., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО10 и желая их наступления, находясь ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов вблизи оптовой базы ФИО11, расположенной по вышеуказанному адресу, тайно, путем свободного доступа похитил находящуюся при нем банковскую карту «ВТБ-24» №, держателем которой является ФИО12. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, Лю-и-шан В.Н. пришел в торговый центр «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где вставил похищенную банковскую карту в картоприемник, после чего путем набора пин-кода, который ему был заранее известен, с банковского счета банковской карты, держателем которой является ФИО13, тайно похитил денежные средства в сумме 4 300 рублей, принадлежащие ФИО14, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб в указанной сумме.

С похищенным с места происшествия Лю-и-шан В.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями Лю-и-шан В.Н. потерпевшей ФИО15 причинен материальный ущерб в сумме 4300 рублей. 

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное Лю-и-шан В.Н. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Лю-и-шан В.Н. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Бабенко Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, и пояснила, что Лю-и-шан В.Н. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Леонтьев Д.И., потерпевшая ФИО16 выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом потерпевшая осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, подсудимого простила, претензий к нему не имеет.

Предъявленное Лю-и-шан В.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

При таких обстоятельствах, суд деяние Лю-и-шан В.Н. квалифицирует, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ), то есть преступление предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно похитил чужое имущество банковскую карту Лю-и-шан М.А., с которой впоследствии снял денежные средства, причинив тем самым собственнику материальный ущерб. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Лю-и-шан В.Н. вину в совершении настоящего преступления признал в полном объёме, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление, характеризуется посредственно, на учётах в специализированных учреждениях не состоит.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с п. «и» ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Лю-и-шан В.Н. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило контроль за его поведением и способствовало совершению данного преступления.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено отягчающее обстоятельство.

Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, как не имеется и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая цели и мотивы совершенного преступления. 

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд определяет Лю-и-шан В.Н. наказание в виде лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

При этом, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, его поведение до и после совершения преступления, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного, возможно без реального отбытия назначенного наказания, вследствие чего, к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника - адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение одного месяца после постановления приговора встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, доказать поведением свое исправление.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Лю-и-шан В.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: распечатку и флеш-карту хранить при материалах уголовного дела, денежные средства в размере 1414 рублей разрешить собственнику использовать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора Лю-и-шан В.Н. и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Лю-и-шан В.Н. так же разъясняется право ознакомления с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: А.А. Иванова