Дело № 2-2996/2025

УИД 59RS0011-01-2025-004590-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 17 октября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадушкиной У.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – Батуева С.А., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску администрации г. Березники к ФИО3, ФИО2 об освобождении земельного участка и сносе (демонтаже) нестационарных объектов,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Березники обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 об освобождении земельного участка и сносе (демонтаже) нестационарных объектов. В обосновании исковых требований указали, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 788 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....., с разрешённым использованием: индивидуальный жилой дом. В рамках проводимого комплексного кадастрового контроля выявлен факт несоответствия границ земельного участка с кадастровым номером №, специалистами отдела муниципального земельного контроля установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1259 кв.м, что на 471 кв. м больше площади, указанной в правоустанавливающих документах. Площадь земельного участка дополнительно увеличена за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем установки ограждения. Фактически установленное ограждение не соответствует установленным межеванием границам земельного участка. Сведения о предоставлении дополнительного земельного участка ответчику в администрации ..... отсутствует. Просили обязать ФИО3, ФИО2 освободить земли, расположенные в районе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ....., площадью 471 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа ограждения (забора). В случае неисполнения ответчиком решения суда, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежную сумму в размере 5 000 руб. на случай неисполнения в установленный срок решения суда, а также по 3 000 руб. рублей за каждый последующий месяц неисполнения судебного акта.

Представитель истца администрации г. Березники ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнила, что ответчики не обращались с заявлением о перераспределении спорного земельного участка. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Батуев С.А., в судебном заседании с иском не согласился, указал, что в устном порядке истцам было отказано в перераспределении спорного земельного участка, просил принять встречное исковое заявление.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст.ст. 6, 11.2 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля, как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.214 Гражданского кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичные положения закреплены в ст. 16 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, земля всегда имеет собственника, а, исходя из представленных в материалы дела документов, спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Положениями ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определены правила распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляемого органом местного самоуправления.

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Положениями ст.39.1 Земельного кодекса РФ определены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относится предоставление земельного участка на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, либо договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, либо договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, либо договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 788 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальный жилой дом (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В рамках муниципального земельного контроля специалистами отдела муниципального земельного контроля установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет 1259 кв.м, что на 471 кв.м. больше площади, указанной в ЕГРН (л.д. 12-14).

..... ответчику ФИО2, ФИО3 направлены предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ..... № и № соответственно, в которых предложено в срок до ..... принять меры по освобождению самовольно занятых земель или оформить правоустанавливающие документы на дополнительный земельный участок, использовать земельный участок в соответствии с установленными межеванием границами. Получено лично в руки ФИО2, ФИО3 - ..... (л.д. 15-22).

..... в рамках муниципального земельного контроля специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено выездное обследование, установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, используется большей площадью (л.д. 23-30).

..... ответчику ФИО2, ФИО3 направлены предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ..... № и № соответственно, в которых предложено принять меры по освобождению самовольно занятых земель или оформлению правоустанавливающих документов на дополнительный земельный участок, использовать земельный участок в соответствии с установленными межеванием границами (л.д. 31-36).

Согласно акту от ..... специалистами отдела муниципального земельного контроля администрации города Березники проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером № по ...... В результате осмотра установлено, что земельный участок и самовольно занятые земли площадью 471 кв.м. огорожены забором из профнастила. На момент осмотра самовольно занятые земли не освобождены от ограждения (забора), правоустанавливающие документы на дополнительный земельный участок не оформлены (л.д. 37).

Ответчики на требования не ответили, нарушения не устранили. 

В соответствии с ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч.2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч.3 ст.76 Земельного кодекса РФ).

С учетом изложенного, суд полагает, что администрация г.Березники правомерно обратилась с соответствующими исковыми требованиями к ответчикам, на ответчика подлежит возложению обязанность по освобождению земель, государственная собственность на которые не разграничена путём демонтажа забора, в районе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ......

Представителем ответчика ФИО2 адвокатом Батуевым С.А., заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления.

Протокольным определением суда от ..... в принятии встречного искового заявления об обязании администрации г.Березники рассмотреть вопрос о внесении изменений в проект планировки и межевания правобережного района г.Березники в части уточнения (переноса) красной линии автомобильной дороги «.....» (.....), разработки и проведении соответствующего градостроительного обоснования, инженерных изысканий, а также продажи спорного земельного участка без торгов на основании ст.39.20 ЗК РФ, судом отказано, поскольку ответчик ФИО2 не лишен возможности в отдельном порядке заявить соответствующие требования путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО2 было отказано в перераспределение спорного земельного участка судом не принимается, подтверждающих документов тому не представлено. Представленные ответчиком ответы на обращения в администрацию от 2016, 2017, 2021 г.г., правового значения для рассмотрения дела по существу не имеют. 

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и, если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить срок исполнения возложенной на ответчиков обязанности – шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В п. п. 31 и 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ говорится, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу администрации г. Березники неустойку в случае неисполнения возложенной на него настоящим решением суда обязанности в течение месяца со дня его вступления в законную силу в размере 5 000 руб., а также по 3 000 руб. за каждый последующий месяц неисполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации г. Березники к ФИО3, ФИО2 об освобождении земельного участка и сносе (демонтаже) нестационарных объектов, удовлетворить.

Возложить на ФИО3, ..... года рождения (паспорт .....), ФИО2, ..... года рождения, (паспорт .....) обязанность освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 471 кв.м. путем демонтажа ограждения (забора), в районе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ......

Взыскать солидарно ФИО3, ..... года рождения (паспорт .....), ФИО2, ..... года рождения, (паспорт .....) в пользу администрации г.Березники неустойку в случае неисполнения возложенной на нее настоящим решением суда обязанности в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в размере 5 000 руб., а также по 3 000 руб. за каждый последующий месяц неисполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения (паспорт .....), ФИО2, ..... года рождения, (паспорт .....) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб., по 1 500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 31.10.2025.

Председательствующий: подпись 

Копия верна

Председательствующий И.А.Фоменко