УИД 70RS0005-01-2024-001042-33

Дело № 2-53/2025 (№ 2-1241/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Кириленко Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Никодимовой Н.Ю. 

с участием: 

представителя П.В. Р.М.,

представителя К.М. К.Р,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску П.В. к К.М. о возложении обязанности, по иску К.М. к П.В., муниципальному образованию «Зональненское сельское поселение» в лице Администрации Зональненского сельского поселения о признании результатов межевания земельных участков недействительными, установлении границ земельных участков,

установил:

П.В. обратилась в суд с иском К.М., в котором с учетом изменения исковых требований и отказа от части требований просила возложить на К.М. обязанность устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, площадью 6,7 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика восстановить часть границы земельного участка, площадью 6,7 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленные решением Управления Россреестра по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа металлического забора на бетонных основаниях, установленного на части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 6,7 кв.м, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу за счет средств К.М., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что П.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 630 кв.м. Ответчику принадлежит земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. В августе 2023 года ответчик после устранения Управлением Росреестра по Томской области реестровой ошибки возвела на части земельного участка, принадлежащего истцу, бетонное основание для забора. Добровольно восстановить границы земельного участка истца ответчик отказалась. 

К.М. обратилась в суд с иском к П.В., муниципальному образованию «Зональненское сельское поселение» в лице Администрации Зональненского сельского поселения, в котором с учетом изменения исковых требований просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Ш.А., и уточненные (измененные) решением Управления Росреестра по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и признать границы данного земельного участка неустановленными; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Ш.А., и уточненные (измененные) решением Управления Росреестра по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и признать границы данного земельного участка неустановленными; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а границы земельного участка неустановленными; установить местоположение смежной границы между земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по следующим координатам характерных точек: 

<

данные изъяты> согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Геолайт»; установить местоположение смежной границы между земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и земельным участком кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по следующим координатам характерных точек: 

<

данные изъяты>, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Геолайт». 

В обоснование требований указано, что К.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 693 кв.м. Данный земельный участок и земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, образован в ДД.ММ.ГГГГ году посредством радела материнского земельного участка. Фактические границы спорных земельных участков определены на местности ориентирами в виде металлических столбов, которые были установлены на местности первоначальным собственником материнского земельного участка. К.М. приобрела земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году. На момент приобретения земельного участка фактические межевые знаки его границ в виде металлических столбов существовали на местности. В границах своего земельного участка истец начала установление ограждения. При выполнении работ возник конфликт с ответчиком П.В. - собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в ходе которого ответчик указала на расположение части возведенного истцом ограждения на территории земельного участка ответчика. В этой связи истец обратилась к кадастровому инженеру Ш.Я. Согласно заключению кадастрового инженера Ш.Я. в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> допущена реестровая ошибка, связанная с неверным определением местоположения границ земельного участка. Фактическое местоположение границ земельного участка истца не менялось с момента приобретения земельного участка.

Истец П.В. (ответчик по иску К.М.), извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель П.В. Р.М. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения иска К.М. В письменных пояснениях дополнительно указала, что П.В. приобрела земельный участок по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения участка спорный забор отсутствовал, имелась только опора ЛЭП. При приобретении данного земельного участка истцу не были обозначены четкие границы участка со стороны 

<

адрес>, и со стороны 

<

адрес>. После возведения жилого здания в августе ДД.ММ.ГГГГ года стороны договорились вызвать кадастрового инженера для определения границ территории и поставить забор общими средствами и усилиями. В конце августа 2023 года истец обнаружила, что соседи со стороны 

<

адрес> выкопали траншею вдоль участка истца и сделали опалубку для заливки бетонного забора. Полагает, что забор расположен на территории ее земельного участка. Считает, что границы участков сторон с целью исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН уточнены филиалом ППК «Роскадастр», о чем собственник участка получили уведомление. Указывает, что К.М. решение Росреестра по Томской области не обжаловала. В настоящее время реестровая ошибка отсутствует. Ссылается на пропуск К.М. срока исковой давности. Пояснила, что смежная граница между земельными участками П.В. и В.О. смещена в сторону участка П.В. по согласованию между ними после устранения реестровой ошибки Управлением Росреестра по Томской области.

Ответчик по иску П.В.. ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель К.М. К.Р, исковые требования К.М. поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении, исковые требований П.В. полагал не подлежащими удовлетворению, представил письменные пояснения. Считает, что при первоначальном межевании земельных участков истца и ответчика допущены реестровые ошибки, которые выражаются в том, что местоположение границ земельных участков сторон, сведения о которых имеются в настоящее время в ЕГРН, не соответствуют как первоначальным документам, определявшим местоположение границ таких участков, так и фактическим границам данных земельных участков, существующим на местности продолжительный период времени. К.М. приобрела земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году. На тот момент вся территория данного микрорайона представляла собой поле, разделенное на участки первоначальным владельцем. На местности данные участки были обозначены колышками. После приобретения участка К.М. вместо колышков поставила по границам своего участка металлические столбы. В ходе возведения забора со стороны соседних участков металлические столбы были убраны и на их месте возведен спорный забор. Забор возводился по существовавшему изначально местоположению границ земельных участков, при их первоначальном образовании и закреплении на местности колышками. Между К.М. и предыдущим собственниками земельного участка по 

<

адрес> споров относительно местоположения смежной границы спорных участков не было. При приобретении участка П.В. также не предъявляла претензий относительно местоположения смежной границы с участком по 

<

адрес>. Спор возник в 2023 году. Полагает, что Управление Росреестра в решениях подтвердило, что имеется существенная реестровая ошибка, которая выражается в несоответствии границ участков по сведениям ЕГРН фактическим границам участков. Для устранения реестровых ошибок необходимо установить границы между участками по их фактическому местоположению. Решение Управления Росреестра по Томской области направлено на исправление реестровой ошибки в отношении всего микрорайона путем приведения границ участков в этом микрорайоне к сложившимся фактическим границам. Управление Росреестра исправило масштабную реестровую ошибку путем переноса границ участков к их фактическим границам. Но до конца реестровая ошибка не была исправлена. Полагает, что К.М. не пропущен срок исковой давности, поскольку заявленный К.М. иск является негаторным, поскольку направлен на устранение препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком. Учитывая, что К.М. оспаривает результаты межевания земельных участков, с учетом их изменений от ДД.ММ.ГГГГ, с момента таких изменений не прошло три года на момент подачи иска в суд. Указывает, что К.М. не оспаривает само решение Управление Росреестра по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ. К.М. оспаривает результаты межевания границ спорных участков, которые были изменены данным решением с целью исправления реестровой ошибки. Отмечает, что заявленные К.М. требования направлены на разрешение спора о границах участков в гражданско-правовом порядке. Отмечает, что К.М. не получала вышеуказанное решение Управления Росреестра по почте, содержание данного решения ей стало известно после ознакомления с заключением судебной землеустроительной экспертизы. 

Ответчик муниципальное образование «Зональненское сельское поселение» в лице Администрации Зональненского сельского поселения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, В.О., действующая в своих интересах и в интересах В.В., У.А., Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО), Г.И., В.О., Т.Т., действующая в своих интересах и в интересах Т.Т. и Т,А., Т.И., Е.Ю., действующая в своих интересах и в интересах М.А., М.К., М.Т., Б.А., Р.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не заявляли. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

С момента ввода в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на земельные участки возникали и прекращались с момента регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а с 01.01.2017 согласно статьям 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» учёт сведений об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, производится путем внесение данных сведений в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составленной частью Единого государственного реестра недвижимости.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В соответствии со статьями 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» до 01.01.2017 в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков вносились сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе о местоположении границ земельных участков.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

На настоящий момент в соответствии частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 5.1) решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 7.2) утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.3) технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении); 7.4) акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места); 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Действующей на настоящий момент частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе, описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Порядок исправления ошибок, допущенных при ведении Единого государственного реестра недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 и части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу пункта 20 части 1 статьи 26, статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентире: 

<

адрес>, является П.В. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-103094919). Площадь данного земельного участка согласно выписке из ЕГРН составляет 630+/-18 кв.м. Право собственности П.В. на данный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-28).

Материалами реестрового дела (ответ ППК «Роскадастр» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что указанный земельный участок приобретен П.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Г.Е., согласно которому Г.Е. (продавец) обязалась передать в собственность П.В. (покупателя), а покупатель принять в собственность и оплатить земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентире: 

<

адрес>, площадью 630+/- 18 кв.м (т. 1 л.д. 197).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-103094919 собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, является К.М. Площадь земельного участка составляет 693+/-1 кв.м. Право собственности К.М. на данный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-32).

Из материалов реестрового дела (ответ ППК «Роскадастр» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что указанный земельный участок приобретен К.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Н.А, В соответствии с данным договором купли-продажи и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 692 кв.м (т. 1 л.д. 109, 110).

Как следует из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок П.В., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и земельный участок К.М., с кадастровым номером № образованы из земельного участка, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Н.А, на основании решения собственника № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы поселения (главы администрации) муниципального образования «Зональненское сельское поселение» в лице администрации Зональненского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ земельным участкам, образованным из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, присвоены почтовые адреса, в том числе земельному участку, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащему П.В. (п.28 постановления), и земельному участку, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащему К.М. (п.27 постановления).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-143795088 земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 1 340+/- кв.м, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Зональненское сельское поселение». 

В обоснование заявленных требований П.В. о возложении обязанности представлено заключение кадастрового инженера ООО «Геомикс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находится забор, возведенный собственником смежного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадь наложения составляет 6,7 кв.м.

П.В. обратилась с жалобой на действия К.М. в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии.

По результатам рассмотрения обращения П.В. Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии в отношении К.М. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в действиях К.М. обнаружен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП Р (т. 2 л.д. 171, 172).

Постановлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т. 2 л.д. 193-195).

Из материалов реестрового дела (ответ ППК «Роскадастр» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что директору ППК «Роскадастр» по Томской области Управлением Росреестра по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо-поручение ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> об определении местоположения границ земельного участка в целях исправления реестровой ошибки (в том числе, в отношении спорных земельных участков) (т. 1 л.д. 116).

Согласно решению Управления Росреестра по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и отчету о результатах определения координат характерных точек границ и площади земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Необходимость исправления реестровой ошибки заключается в следующем: местоположение земельного участка по координатам характерных точек границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению границ указанного земельного участка на местности. Определены координаты земельного участка, установленные в целях исправления реестровой ошибки. Площадь земельного участка согласно результатам определения координат – 693 кв.м, согласно сведениям ЕГРН – 692 кв.м. Погрешность определения площади 1 кв.м (т. 1 л.д. 117-121).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Томской области К.М. направлено уведомление об исправлении реестровой ошибки № с указанием исправленных границ участка: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 121).

К.М. при рассмотрении гражданского дела ссылалась на то, что данное уведомление не получала, об исправлении реестровой ошибки ей стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ответом Управления Росреестра по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в адрес К.М. направлялись решение Управления Росреестра по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Представить штриховой почтовый идентификатор не представляется возможным, поскольку данные решение и уведомление направлены адресату простым почтовым отправлением.

На основании письма-поручения ППК «Роскадастр» по Томской области составлен отчет о результатах определения координат характерных точек границ и площади земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Определены координаты земельного участка, установленные в целях исправления реестровой ошибки. Площадь земельного участка согласно результатам определения координат – 630 кв.м, согласно сведениям ЕГРН – 630 кв.м.

Решением Управления Росреестра по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 106, 107).

Управлением Росреестра по Томской области в адрес П.В. направлено уведомление об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено местоположение границ земельного участка: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании К.М., ее представитель К.Р, пояснили, что при первоначальном межевании земельного участков сторон в межевом деле допущена реестровая ошибка, а именно: сведения о местоположении земельных участков, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствуют ни первоначальным документам, определяющим местоположение границ земельных участков, ни фактическим границам земельных участков, существующим на местности с ДД.ММ.ГГГГ года. При формировании земельных участков их границы были обозначены колышками. После приобретения земельного участка в 2011 году она (К.М.) заменила колышки на металлические столбы, в подтверждение данного довода ею в материалы дела представлена фототаблица с ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе возведения забора металлические столбы были убраны. Спорный забор возведен по границам, первоначально сформированным на местности. После принятия решения Управлением Росреестра по Томской области реестровая ошибка не устранена, поскольку имеется разница местоположения кадастровых и фактических границ, которая составляет около 40 см. Это вызвано тем, что такая ошибка исправлялась не путем проведения геодезической съемки каждой характерной точки земельного участка, а путем использования картометрического метода, на основе материалов космической съемки. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Р.М. пояснила, что она является соседкой сторон, свой участок она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году. На момент приобретения земельного участка было поле. Собственники участков в целях определения границ ставили колышки. Данные границы соседи согласовывали между собой. Весь микрорайон в ДД.ММ.ГГГГ году был смещен. В связи с тем, что имелась реестровая ошибка, специалисты не смогли провести газ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Т.Т. пояснила, что на момент приобретения ею земельного участка было поле, имелись колышки. Между ее земельным участком и земельным участков К.М. расположен забор, который они поставили по колышкам.

Из представленных К.М. фотографий следует, что смежная граница между земельными участками сторон на местности была обозначена колышками, а впоследствии на месте колышек были поставлены металлические столбы. Также границу спорных смежных участков обозначает со стороны дороги столб электроснабжения, который использовался для возведения спорного забора.

На представленных П.В. видеозаписях спорных участков также имеются столб электроснабжения и колышки, расположенные на смежной границе.

В подтверждение доводов П.В. в судебном заседании допрошена свидетель П.И,, которая показала, что она является матерью П.В. Ее дочь в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела спорный земельный участок. На данном земельном участке не было столбов и колышков, располагался только 1 столб ЛЭП и ленточный фундамент. Свидетелю и ее дочери при приобретении земельного участка не показывали границы ее участка на местности, кадастрового инженера на тот момент они не вызывали. Забор между земельными участками П.В. и В,О, был перенесен ими самостоятельно после исправления ошибки Росреестром. К.М. залила фундамент для спорного забора в августе ДД.ММ.ГГГГ года, при этом ей было известно, что она захватила часть земельного участка, принадлежащего П.В.

Согласно показаниям свидетеля А.А. он является техником, который производил замеры земельных участков. В ДД.ММ.ГГГГ году он выехал на место, с помощью спутникового оборудования определил границы земельных участков по сведениям из ЕГРН, вынес 4 точки земельного участка. Когда дошли до смежной границы участка, оборудование показало, что точка находится внутри опалубки. Он вынес границы участков в натуре, вопрос о реестровой ошибке не ставился, он показал границы на местности.

Свидетель Ф.С, показал, что он знаком со всеми лицами, участвующими в деле, является соседом истца и ответчика. Когда он приобретал свой участок в ДД.ММ.ГГГГ году, на спорной границе между участками сторон были забиты деревянные колья, затем на их месте установили металлические столбы. Когда он получал разрешение на строительство в ДД.ММ.ГГГГ году, ему стало известно, что имеет место смещение границ в микрорайоне. При этом у всех соседей уже были возведены заборы и постройки. На участке П.В. долго стоял фундамент. При его строительстве имелась нитка по колышкам, чтобы было соблюдено расстояние.

Согласно показаниям свидетеля Т.А. он знаком с ответчиком К.М. с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он являлся собственником земельного участка, который впоследствии приобрела П.В. Смежная граница между его участком и участком К.М. на момент приобретения данных участков уже была обозначена деревянными колышками. На месте колышков свидетель установил деревянные столбы. Через месяц-полтора К.М. поставила по линии с данными деревянными кольями металлические столбы (через один). Границы была определена по ранее установленным колышкам. Спора о границах земельных участков между ним и К. не было. Свидетелю на обозрение представлены фотографии, имеющиеся в деле. После их обозрения свидетель подтвердил, что на них изображена спорная граница и деревянные колья. 

Свидетель К.В, показал, что К.М. является его супругой. Они приобрели спорный земельный участок в 2011 году. Данная территория представляла из себя поле, границы участков были обозначены деревянными кольями. Их сосед поставил деревянные колья в виде основных столбов, он (свидетель) параллельно поставил металлические столбы. Споров с соседями о границах участков не было. Спорный забор поставлен по тем столбам, которые были изначально поставлена на месте кольев. Про смещение границ участков все соседи знают, но ориентируются по своим заборам (фактическим границам). При приобретении земельного участка имелась схема земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного К.М. в подтверждение заявленных требований, в сведениях местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеется реестровая ошибка. Необходимо внести актуальные и достоверные сведения местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по следующим координатам характерных точек: т. 1 

<

данные изъяты> Имеется реестровая ошибка в сведениях о местоположении характерных точек границ участков: земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в части его общей границы с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в части его общей границы с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

На основании определения Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Геолайт».

Согласно заключению эксперта ООО «Геолайт» Ч.А. от ДД.ММ.ГГГГ № в результате сопоставления имеющихся сведений о местоположении границ исследуемых земельных участков на схеме «Границы исследуемых земельных участков по сведениям ЕГРН, материалам межевания и фактическому местоположению» обнаружено: 

1. Фактическое местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, не соответствует местоположению границ указанного земельного участка по материалам межевания. Имеется реестровая ошибка в местоположении границ, допущенная в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, - земельный участок сдвинут по материалам межевания относительного его фактического местоположения по направлению на юго-запад на расстояние от 7,85 м. до 8,73 м. 

2. Фактическое местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, не соответствует местоположению границ указанного земельного участка по материалам межевания. Имеется реестровая ошибка в местоположении границ, допущенная в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, - земельный участок сдвинут по материалам межевания относительного его фактического местоположения по направлению на юг, юго-запад на расстояние от 7,56 м. до 8,55 м. 

3. Фактическое местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, не соответствует местоположению границ указанного земельного участка по материалам межевания. Имеется реестровая ошибка в местоположении границ, допущенная в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, - земельный участок сдвинут по материалам межевания относительного его фактического местоположения по направлению на юго-восток на расстояние от 8,24 м. до 8,55 м. 

В результате сопоставления имеющихся сведений о местоположении границ исследуемых земельных участков на схеме «Границы земельных участков по фактическому местоположению и сведениям ЕГРН» обнаружено: 

1. Фактическое местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, не соответствует местоположению границ указанного земельного участка по сведениям ЕГРН. Левая граница земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, смежная с земельный участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по сведениям ЕГРН сдвинута относительно его фактического местоположение вглубь территории земельного участка с № на расстояние до 0,40 м. Правая граница земельного участка с №, смежная с земельный участком с К№, по сведениям ЕГРН сдвинута относительно его фактического местоположение вглубь территории земельного участка с № на расстояние до 0,60 м. Фасадная граница земельного участка с К№, смежная с земельный участком с К№, по сведениям ЕГРН сдвинута относительно его фактического местоположение вглубь территории земельного участка с № на расстояние до 0,45 м. Тыльная граница земельного участка с К№, смежная с земельный участком с К№, по сведениям ЕГРН сдвинута относительно его фактического местоположение вглубь территории земельного участка с № на расстояние до 0,40 м. Согласно решению о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Томской области 16.01.2023г выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с К№, содержащаяся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Реестровая ошибка исправлена в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету о результатах определения координат характерных точек границ и площади земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ реестровая ошибка исправлена на основании картографического материала— ортофотоплана 2017г., масштаба 1:500 (система координат МСК-70), метод определения координат характерных точек границ - картометрический, средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ - 1,0 м. 

2. Фактическое местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, не соответствует местоположению границ указанного земельного участка по сведениям ЕГРН: Правая граница земельного участка с К№, смежная с земельный участком с К№, по сведениям ЕГРН сдвинута относительно его фактического местоположение вглубь территории земельного участка с К№ на расстояние до 0,40 м. Согласно решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с К№, содержащаяся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Реестровая ошибка исправлена в установленным порядке ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету о результатах определения координат характерных точек границ и площади земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ реестровая ошибка исправлена на основании картографического материала— ортофотоплана 2017г., масштаба 1:500 (система координат МСК-70), метод определения координат характерных точек границ - картометрический, средняя квадратическая грешность определения координат характерных точек границ - 1,0 м. 

3. Фактическое местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, кадастровый №, не соответствует местоположению границ указанного земельного участка по сведениям ЕГРН: Северо-восточная граница земельного участка с К№, по сведениям ЕГРН сдвинута относительно его фактического местоположение по направлению на юг на расстояние до 0,68 м, юго-восточная граница земельного участка с К№, по сведениям ЕГРН сдвинута относительно его фактического местоположение вглубь территории земельного участка с К№ на расстояние до 0,45 м.

Таким образом, фактическое местоположение границ земельных участков с К№№, №, № не соответствует их местоположению по сведениям ЕГРН. Причина несоответствия обозначенных сведений: местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН, определено при исправлении реестровой ошибки в местоположении границ в установленном законодательством порядке с средней квадратической погрешностью определения координат характерных точек границ -1,0 м. 

В соответствии с требованиями Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393 величина средней квадратической погрешности при определении координат характерной точки земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов составляет 0,10 м.

Определить координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, согласно правоустанавливающим документам невозможно в связи с тем, что правоустанавливающий документ - решение собственника о разделе исходного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о местоположении границ земельных участков, образуемых в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №.

На вопрос суда: каким образом возможно установить местоположение смежной границы между земельным участком по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельным участком по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельным участком по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, экспертом указано, что местоположение границ исследуемых земельных участков, установлено экспертом на основании сведений межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ о конфигурации границ образуемых земельных участков (длинны линий и дирекционные углы), сведений о местоположении фасадных фактических границ земельных участков, в том числе земельных участков с К№№, №, сведений о фактическом местоположении улиц и проездов, в том числе, земельного участка с К№, №, сведений решения собственника № от ДД.ММ.ГГГГ. о площадях образованных в результате раздела земельных участков. В качестве точки отсчета при восстановлении местоположения границ указанным образом выбрана угловая точка границы земельных участков с К№№, №, №, №.

В результате составлены схемы «Границы исследуемых земельных участков, предлагаемые к установлению экспертом», на которой отображены указанные сведения. Приведены каталоги координат характерных точек границ земельных участков, восстановленных данным способом прилагаются:

Координаты земельного участка с К№:

Номер 

Новый Х 

Новый Y 

Горизонтальное положение 

Дирекционный угол 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадь:670 кв.м. 

Координаты земельного участка с К№

Номер 

Новый Х 

Новый Y 

Горизонтальное положение 

Дирекционный угол 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадь:692 кв.м. 

Координаты земельного участка с К№

Номер 

Новый Х 

Новый Y 

Горизонтальное положение 

Дирекционный угол 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадь:631 кв.м. 

Координаты земельного участка с К№

Номер 

Новый Х 

Новый Y 

Горизонтальное положение 

Дирекционный угол 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадь:574 кв.м. 

Таким образом, исходя из данного варианта границ возможно установить местоположение смежной границы между земельным участком по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельным участком по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № по координатам: №. Возможно установить местоположение смежной границы между земельным участком по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № по координатам: №

Также возможно установить искомые границы по их фактическому местоположению, данный вариант границ несущественно отличается от предыдущего варианта установления, в пределах существующих нормативных требований к точности определения координат земельных участков: местоположение смежной границы между земельным участком по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельным участком по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № по координатам: №; местоположение смежной границы между земельным участком по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № по координатам: №

В заключении судебной экспертизы указано, что межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Ш.А., выполнено образование 37 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение характерных точек земельных участков определено в актуальной системе координат МСК-70 с точностью 0,1 м методом геодезических засечек. В том числе указанным межевым планом образованы исследуемые земельные участки. Координаты характерных точек земельных участков определены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровой (реестровой) ошибкой. Площади земельных участков, вычисленные согласно координат характерных точек межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют площадям земельных участков, указанных в решении собственника от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании письма-поручения ППК «Роскадастр» по Томской области составлен отчет о результатах определения координат характерных точек границ и площади земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с К№. Определены координаты земельного участка, установленные в целях исправления реестровой ошибки. Площадь земельного участка согласно результатам определения координат – 693 кв.м, согласно сведениям ЕГРН – 692 кв.м.

На основании письма-поручения ППК «Роскадастр» по Томской области составлен отчет о результатах определения координат характерных точек границ и площади земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с К№. Определены координаты земельного участка, установленные в целях исправления реестровой ошибки. Площадь земельного участка согласно результатам определения координат – 630 кв.м, согласно сведениям ЕГРН – 630 кв.м.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно, вопреки доводам стороны истца, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Экспертное заключение выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, не имеет противоречий, сделанные экспертом выводы аргументированы, согласуются с другими письменными материалами дела, являются объективными. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской федерации, о чем отобрана подписка.

В судебном заседании эксперт Ч.А. пояснила, что в настоящее время наличие реестровой ошибки не установлено, поскольку имеющаяся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ реестровая ошибка устранена регистрирующим органом в пределах своей компетенции с погрешностью (точностью) 1 м. В заключении судебной экспертизы предложено установить границы в соответствии с погрешностью 10 см, поскольку, исходя из норм межевания реестровая ошибка не исправлена при межевании границ с точностью 10 см (это погрешность для земельных участков в населенных пунктах). В предложенном варианте установлении границ часть земельного участка у сторон не отбирается.

Согласно ответу Управления Росреестра по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, направленному П.В., ДД.ММ.ГГГГ Управлением исправлены реестровые ошибки местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № №

На основании вышеизложенных обстоятельств и доказательств суд установил, что координаты характерных точек границ спорных земельных участков в ходе исправления реестровых ошибок определены ППК «Роскадастр» по Томской области с использованием картометрического метода определения координат.

Величина средней квадратической погрешности определения координат (местоположения) характерных точек в случае применения картометрического метода составляет 1 м (Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N «Об установлении порядка изменения сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства при исправлении реестровой ошибки»).

Вместе с тем согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» величина средней квадратической погрешности определения координат (местоположения) характерных точек не должна превышать 0,10 м.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, материалы реестровых дел спорных земельных участков и материнского земельного участка, заключение судебной экспертизы, объяснения сторон и показания свидетелей), суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков кадастровыми номерами №, имеющихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Ш.А., и уточненных (измененных) решением Управления Росреестра по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Разница в местоположении кадастровых границ (границ по сведениям ЕГРН) и фактических границ спорных участков П.В. и К.М. после принятия решения Управления Росреестра по Томской области об исправлении реестровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 см. При этом величина средней погрешности определения координат (местоположения) характерных точек не должна превышать 0,10 м. 

Допрошенные в судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Р.М., Т.Т., свидетели Ф.С,, Т.А., К.В, пояснили, что при разделе первоначального земельного участка в 2011 году границы новообразованных земельных участков сторон были определены на местности деревянными колышками, которые в дельнейшем были заменены на металлические столбы. Границы земельных участков собственниками не менялись, но вместе с тем всем собственникам земельных участков было известно, что фактические границы земельных участков и границы, указанные в сведениях ЕГРН, не соответствуют. Все собственники земельных участков определяли границы по фактически установленным на местности. 

Показания указанных свидетелей суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между с собой и с материалами гражданского дела. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

На основании вышеприведенных доказательств судом установлено, что спорный забор возведен К.М. в ДД.ММ.ГГГГ году по смежной границе участков сторон, которая до возведения забора была обозначена деревянными кольями, а впоследствии металлическими столбами. Данная граница между смежными участками существовала с момента образования спорных участков. 

Исправление реестровой ошибки в силу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» должно исключать спор о праве.

Разрешая исковые требования К.М., суд приходит к выводу о том, что устранение реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков кадастровыми номерами № возможно путем установления смежных границ спорных земельных участков по варианту, предложенному в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, как позволяющему наиболее оптимально восстановить права смежных землепользователей с нормативной установленной точностью – 0,10 м. Кроме того, вариант установления смежных границ, указанный в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует первоначальному образованию земельных участков по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ в части конфигурации и дирекционных углов, в части площадей спорных участков, сведений о местоположении фактических фасадных границ. 

Предложенные в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № координаты характерных точек смежных границ участков с учетом погрешности соответствуют смежной границе спорных участков сторон, которые сформировались в 2011 году.

При этом суд учитывает, что площадь земельных участков сторон в результате исправления реестровой ошибки и установления смежных границ указанных выше участков в соответствии с координатами, приведенными в заключении судебной экспертизы, не уменьшится (площадь земельного участка П.В. составит 631 кв.м, площадь земельного участка К.М. – 692 кв.м).

Наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, в связи с чем способом устранения наложения границ в рассматриваемом случае может быть исключение сведений о границах земельного участка истца, ответчиков из ЕГРН с целью последующего внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ спорных земельных участков.

Вопреки доводам представителя П.В. Р.М. наличие спора между смежными землепользователями не исключает возможность исправления реестровой ошибки, установленной Управлением Росреестра по 

<

адрес> в рамках осуществлениям своих полномочий по введению ЕГРН.

Исходя из приведенных выше положений ст. 61 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению судом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований К.М. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Ш.А., и уточненных (измененных) решением Управления Росреестра по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Ш.А., и уточненных (измененных) решением Управления Росреестра по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, признании границ данных земельных участков неустановленными, установлении местоположения смежной границы между земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, по следующим координатам характерных точек: № (согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Геолайт»); установлении местоположения смежной границы между земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и земельным участком кадастровым номером №, по следующим координатам характерных точек: №) (согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Геолайт»).

В силу положений пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении сведений о координатах характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровым номером 70:14:0300092:3686, и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, по следующим координатам характерных точек: № (согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Геолайт»); установлении местоположения смежной границы между земельными участками по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и земельным участком кадастровым номером №, по следующим координатам характерных точек: № (согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Геолайт»).

В соответствии с абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Учитывая изложенное, довод представителя П.В. Р.М. о пропуске К.М. срока исковой давности является несостоятельным, поскольку основанием требований К.М. является устранение препятствий в пользовании земельным участком путем признания и устранения реестровой ошибки. Заявленные К.М. исковые требования об установлении границ являются негаторными, поскольку они направлены на устранение препятствий в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении смежных границ земельных участков. В этой связи в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на заявленные К.М. требования не распространяется.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о признании недействительными результатов межевания спорных земельных участков и установлению смежной границы между земельными участками сторон по вышеприведенным координатам, требования П.В. о возложении на К.М. обязанности устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, площадью 6,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; восстановить часть границы земельного участка, площадью 6,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленные решением Управления Россреестра по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа металлического забора на бетонных основаниях, установленного на части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6,7 кв.м, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу за счет средств К.М., не подлежат удовлетворению.

Доводы истца П.В. о том, что спорная граница между участками сторон была изменена, не нашел своего подтверждения. 

Так, судом на основании вышеприведенных доказательств установлено, что фундамент спорного забора был залит в 2023 году по смежной границе участков, установленной на местности при формировании земельных участков сторон в 2011 году. Спорная граница на местности была закреплена в 2011 году, данная граница не изменялась, а менялось лишь обозначение этой границы (с деревянных кольев на деревянные и металлические столбы). Кроме того, на спорной границе находился столб -опора ЛЭП, что не оспаривала представитель П.В. Р.М. и подтвердила свидетель П.И,

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент приобретения земельного участка истцом П.В. в 2021 году столбы на смежной границе исследуемых земельных участков уже существовали, спора между смежными землепользователями не было. П.В. видела, в каких границах она приобретает земельный участок, как проходит смежная граница между приобретаемым ею участком и участком К.В. Данное обстоятельство не стало препятствием для приобретения земельного участка. 

С учетом совокупности исследованных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что граница, разделяющая земельные участки истца и ответчика, проходит по границе, определенной в 2011 году. 

Доказательств того, что права П.В. были нарушены действиями К.М. в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. 

В этой связи исковые требования П.В. удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется: по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями определен пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом К.М. при подаче иска уплачена государственная пошлина в установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере 900 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, с П.В. в пользу К.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований П.В. к К.М. о возложении обязанности отказать. 

Исковые требования К.М. к П.В., муниципальному образованию «Зональненское сельское поселение» в лице Администрации Зональненского сельского поселения о признании результатов межевания земельных участков недействительными, установлении границ земельных участков удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, определенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Ш.А., и уточненные (измененные) решением Управления Росреестра по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать границы данного земельного участка неустановленными.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, определенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Ш.А., и уточненные (измененные) решением Управления Росреестра по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Признать границы данного земельного участка неустановленными.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала. Признать границы данного земельного участка неустановленными.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, по следующим координатам характерных точек согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Геолайт»: №

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, по следующим координатам характерных точек согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Геолайт»: №

Взыскать с П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.11.2025.

Копия верна

Судья Т.А. Кириленко

Помощник судьи Н.Ю. Никодимова

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-53/2025

Дело находится в Томском районном суде Томской области