07MS0021-07052019-3-000281

Дело № 12-19/2020

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прохладный 

20 февраля 2020 года

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Марьяш С.А.

при секретаре Цаговой И.М.,

с участием ФИО1, инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прохладненского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, полагая выводы мирового судьи об истечении срока давности по делу ошибочными, инспектор ДПС МО МВД России «Прохладненский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в к мировому судье судебного участка № с жалобой, поступившей в Прохладненский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить вынесенное мировым судьей постановление.

Обсудив доводы жалобы, поддержанной инспектором ДПС ФИО2, выслушав ФИО1, полагавшегося в разрешении жалобы на усмотрение суда, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № на 

<

адрес>, нарушив п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующимся преимуществом в движении и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21104 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ШТХ, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение мозга и повреждение связочного аппарата левого плечевого сустава, что в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет три месяца и истек к моменту его рассмотрения, мировой судья своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Вместе с тем данные выводы являются ошибочными, не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за административные правонарушения о безопасности дорожного движения ( в том числе по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 названного Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного выше административного правонарушения начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ( дня совершения ДТП) и истекал ДД.ММ.ГГГГ, о чем обоснованно указано в жалобе инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» ФИО2. 

При изложенных обстоятельствах, у мирового судьи, рассмотревшего делоДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 за истечением срока давности.

Постановление мирового судьи в этой связи не отвечает требованиям законности и обоснованности, вынесено с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене. 

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 КоАП РФ.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, то указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

жалобу инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прохладненского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности. 

Судья Прохладненского районного суда С.А. Марьяш