1-222/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры ФИО2,

адвоката защиты ФИО3,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 01

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.п.«б,в», ст.119 ч.1, ст.115 ч.2 п.«в», ст.69 ч.2 УК РФ (с учетом изменений по постановлению ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2годам 10месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком 1год 18дней,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ зачтено в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

Установил

ФИО4 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества ИП «ФИО5 №1»; кражу, тайное хищение чужого имущества ФИО5 №2, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17час.00мин., ФИО4, находясь в магазине «Авто Союз» по адресу: 

<

адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с торговой витрины похитил автомобильную мойку высокого давления «Karcher К 2 Basic», стоимостью 4690руб., принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО5 №1 Завладев похищенным, причинив материальный ущерб с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17час.00мин. до 17час.20мин., ФИО4, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к складскому помещению и через незапертую дверь незаконно проник внутрь, где похитил из рюкзака, находящегося на полке шкафа, сотовый телефон «iphone 6S», стоимостью 20000руб., принадлежащий ФИО5 №2 Завладев похищенным, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4, заявивший о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвокат защиты, потерпевшие ФИО5 №2, ФИО5 №1, которые не явились на судебное заседание по уважительной причине, в заявлениях не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО4 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого.

ФИО4 вину признал, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, по месту жительства соседи и родственники жалоб и нареканий на его поведение в быту не имеют, к административной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, он состоит на учете врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие у него заболевания, нахождение матери в престарелом возрасте, и участие в воспитании малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание в действиях ФИО4, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния его здоровья, суд считает возможным признать обстоятельства смягчающие наказание, исключительными, и назначить ФИО4 наказания в пределах санкции вменяемых ему статьей УК РФ без учета требований ч.2 ст.68 УКРФ в виде реального лишения свободы.

Необходимость назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Условия для назначения подсудимому ФИО4 наказания, исходя из положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а так же менее строго наказания, отсутствуют, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления отсутствует основание для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, и повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

По правилам ст.58 УК РФ, ФИО4, ранее отбывавший лишение свободы за преступление средней тяжести, вновь совершивший умышленное преступление, при рецидиве преступлений, подлежит отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания ФИО4 следует исчислять с 27.08.2019.

На основании п.«а» ч.3-1 ст.72 УК РФ ФИО4 время содержания под стражей с 27.08.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения ФИО4 в виде в виде подписки о невыезде подлежит изменить на заключение под стражу, поскольку он осуждается к лишению свободы, который под тяжестью назначенного наказания, может совершить новые преступления, скрыться от суда, и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказания:

по ч.1 ст.158 УК РФ с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ - 07/семь/месяцев лишения свободы,

по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ - 01/один/год 04/четыре/месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1-01/один/год 06/шесть/месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по правилам ч.2 ст.69 УК РФ неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО4 наказание - 01/один/год 06/шесть/месяцев 10/десять/дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу и арестовать его в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.3-1 ст.72 УК РФ ФИО4 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

2СД-диск с видеозаписью, бумажный конверт со следами рук, бумажный ценник, хранить при уголовном деле,

оставить в распоряжении владельцев: сотовый телефон «Айфон 6С» - ФИО5 №2; куртку темно-синего цвета - ФИО4; автомобильную мойку «Karcher К2 Basic» - ФИО5 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья А.Т. Хайруллин