УИД 74RS0017-01-2025-003087-65

Дело № 2-2788/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В. 

при секретаре Богомазовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2788/2025 по иску ФИО2 к Администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Златоустовского городского округа (далее Администрация ЗГО), в котором просит:

признать в силу приобретательной давности собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

внести изменения в сведения ЕГРН на 

<

адрес> кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в части площади с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> (л.д. №).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, а также собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на дом площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный этом земельном участке. 

На момент приобретения им 

<

данные изъяты> доли дома во второй его половине никто не проживал, она была заброшена и находилась в полуразрушенном состоянии. Согласно справке о собственнике от ДД.ММ.ГГГГ. собственником второй половины является ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного в реестре №, зарегистрированного БТИ г. Златоуста ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он, истец, вместе со своей семьей постоянно проживает в доме, имеют в доме регистрацию по месту, открыто и добросовестно владеет всем жилым домом, принимает меры по сохранению имущества, проводит ремонт жилого дома.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее претензий со стороны ФИО1 по вопросу владения и пользования принадлежащей ей половины жилого дома не было, т.к. она в доме не появлялась ни разу. Также претензий не было со стороны третьих лиц и ответчика. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д.№), просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. №). Ранее в судебном заседании пояснил, что приобрел 

<

данные изъяты> дома в ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент, вторая половина дома была нежилая и находилась в аварийном состоянии: первый этаж выложен из камней, часть из которых вывалена, стены были в дырах. После первой зимы начал восстанавливать вторую половину дома: залил фундамент, поменял перекрытие между 1 и 2 этажом, восстановил стены, поменял крышу, утеплил стены всего дома со стороны улицы. Привел в порядок огород, до сих пор ухаживает за ним и всем домом. Провез газ и водоснабжение, во второй половине дома установил систему отопления. На данный момент его семья проживает в двух половинах дома. Когда он приобретал дом, продавцы сообщили, что во второй половине дома при них уже никто не проживал. Никогда не возникало вопросов о том, чтобы кто-то претендовал на вторую половину дома. Участок уже при покупке был огорожен забором. 

Представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства (л.д. №), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Ранее в судебном заседании позицию истца поддержал, пояснив, что площадь дома уменьшилась за счёт демонтажа террасы.

Представитель ответчика Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. №). 

Суд, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии со статьей 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст. 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает не по договору. 

Согласно абзацу 1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Только как совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как собственным недвижимым имуществом на протяжении установленного законом срока) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным жилым домом, 

<

данные изъяты> долю которого приобрел у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Право собственности на 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № возникли у ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

Согласно справке, выданной Златоустовским отделением Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в равных долях (л.д. №).

Доводы истца о добросовестном владении и пользовании всем жилым домом подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 (соседка) показала, что с знакома с истцом на протяжении 18 лет, проживает в соседнем доме. 

<

адрес> раньше был разделен на две половины, каждая половина имела своего собственника. Из разговоров с соседями слышала, что в одной половине раньше проживала женщина, это было до ДД.ММ.ГГГГ. После этого и до ДД.ММ.ГГГГ в этой половине проживала девушка с ребенком, потом ушла проживать к матери. Вторая половина дома всегда пустовала. Раньше весь дом был в разрушенном состоянии, у второй половины были разбиты окна, стены были в дырах. Состояние огорода не видела. ФИО2 поменял в доме всю крышу, заменил все двери, окна, построил курятник. ФИО2 постоянно ремонтирует дом. Он пользуется и своей, и второй половиной дома. Никто никогда не предъявлял ему претензий по этому поводу.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 (сосед) показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в соседнем доме, знает ФИО2 около 20 лет. Истец приобрел первую половину дома и изначально проживал только в ней, во второй половине дома до ФИО2 проживала женщина по имени Венера, не знает, были она собственником или нет. Проживала она во второй половине дома на протяжении 5 лет, и только летом, потому что дом разрушался и зимой протопить печь было невозможно. Кроме неё во второй половине дома больше никто не проживал. До того, как ФИО2 переехал в дом, стены были в дырах, фундамент рушился, окна были выбиты и перекошены. Огород никто не обрабатывал. ФИО2 поменял фундамент, стены, крышу. На данный момент ФИО2 пользуется всем домом. В доме есть вода, электричество, отопление. Он ни разу не слышал того, что кто-то хотел вселиться во вторую половину дома.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, ее заинтересованность в исходе дела не установлено, показания не противоречат объяснениям сторон, письменным доказательствам. 

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ и заключению кадастрового инженера, площадь жилого здания составила 

<

данные изъяты> м. Площади веранд, крылец согласно технической инвентаризации, входящие в общую площадь жилого дома с кадастровым номером №, были исключены из площади жилого дома, так как фактически отсутствуют (л.д. №).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

В пункте 52 этого же Постановления Пленума разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время сооружений в виде веранд и крылец у 

<

адрес> в 

<

адрес> не существует, в соответствии с нормами жилищного законодательства ответчик, собственник 

<

данные изъяты> доли дома, третьи лица не воспользовались своим правом на восстановление объекта, при этом в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причинам ее недостоверности.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Поскольку спорный объект недвижимости частично утратил свои свойства в связи с уничтожением, что исключает его использование в поврежденной части поврежденной в соответствии с первоначальным назначением, утраченная часть дома в силу демонтажа веранды и крылец должна быть снята с государственного кадастрового учета. 

Из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный жилой дом не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на дом не имеется. Истец проживает в доме, несет бремя содержания дома как собственник, делал в доме ремонт, обрабатывал земельный участок, в связи с чем является фактически добросовестным владельцем указанного имущества, пользуется домом и земельным участком как своим собственным, несет бремя содержания. 

Поскольку каких-либо данных указывающих на незаконность завладения истцом жилым домом и земельным участком материалы дела не содержат, требования истца о признании его собственником 

<

данные изъяты> доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также о внесении изменений в сведения в ЕГРН на жилой дом в части его площади, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) собственником 

<

данные изъяты> доли жилого 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером №, в части общей площади с «

<

данные изъяты> на «

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ