Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 15 декабря 2017 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М, рассмотрев жалобу ФИО1 о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления № об административном правонарушении, вынесенного 27.10.2017г. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову н/Д о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КРФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИДПС ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову н/Д № от 27.10.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 признан виновным в том, что 26.10.2017г., в 19 час. 45 мин., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», госномер № и двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, в районе дома № 134 по ул. Шолохова в г. Ростове н/Д, на пересечении неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер №.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление об административном правонарушении № от 27.10.2017г о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КРФ об АП. При этом причин, по которым заявитель считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и несправедливым им в жалобе не указано.

В судебное заседание представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 жалобу заявителя поддержал, пояснив, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения и в данной дорожной ситуации правила дорожного движения, а именно п. 10.1 ч.2 ПДД, нарушил водитель Т.

Второй участник ДТП Т. и представитель ГИБДД УМВД России по г. Ростову н/Д, надлежаще извещенные о времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, 

подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Административная ответственность по ч. 2ст. 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приблежающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

Как следует из материалов дела, 26.10.2017г., в 19час. 45 мин.,., ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», госномер № и двигаясь второстепенной дороге, в районе дома № 134 по ул. Шолохова в г. Ростове н/Д, на пересечении неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков приблежающемуся к перекрестку по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер №.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями водителей- участников ДТП. 

Вывод инспектора ПДПС ГИБДД УМВД по г. Ростову н/Д о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об АП, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении №, вынесенное 27.10.2017г. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову н/Д о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КРФ об АП– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья : Тапчанян Н.М