Дело № 2-325/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 9 июля 2024 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при ведении протокола секретарем - Никишкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западного Банка к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западного Банка (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

<

дата> между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 1 300 000 руб. под 17,5 % годовых на срок 36 месяцев. Договор заключен путем формирования заявления в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, признаваемого равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе. 

<

дата> между истцом и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства 

<

номер> путем совершения последним акцепта предложения (оферты) на заключение договора поручительства, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако в нарушение условий договора у заемщика с 

<

дата> образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам. Общая сумма задолженности по состоянию на 

<

дата> составляет 1 064 558 руб. Требования о досрочном возврате суммы кредиты оставлены ответчиками без внимания. 

В соответствии со статьями 160, 309, 310, 363, 434, 807, 809-811, 819 ГК РФ, Условиями Договоров просит суд взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель Банка ФИО2 иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1 и ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

На основании пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск. (статья 323 ГК РФ).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. 

Судом установлено, что 22 мая 2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, опубликованным на официальном сайте Банка в сети «Интернет» и доступным для ознакомления по ссылке, направленной заемщику путем использования системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк бизнес онлайн», заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 1 300 000 руб. на срок на 35 месяцев под переменную процентную ставку от 17,5 % до 19,5 % годовых. Согласно пункту 13 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк бизнес онлайн» в виде электронного документа и подписанное электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования, и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. Пунктом 9 условий договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного погашения кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства.

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор поручительства 

<

номер> путем подписания предложения (оферты) на заключение договора поручительства о присоединении к Общим условиям поручительства, размещенным на сайте Банка в сети «Интернет», доступным для ознакомления, и имеющим обязательную для поручителя силу для обеспечения всех обязательств должника в рамках заключенного заявления о присоединении к Общим условиям кредитования индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 1 Заявления или предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору.

Выполнение Банком своих обязательств по договору путем перечисления 1 300 000 руб. на банковский счет заемщика 

<

номер> подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, однако ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства. С 

<

дата> у заемщика образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

<

дата> Банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которые ими не исполнены. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составила 1 064 558 руб., из которых просроченный долг – 1 021 477,42 руб., просроченные проценты – 32 974,36 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 049,03 руб., неустойка на просроченный основной долг – 8 057,19 руб. Данный расчет проверен судом и признается правильным. Суд принимает данный расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений ответчиками не представлено.

Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается, что между истцом и ответчиком ФИО1 состоялась сделка по кредитованию на согласованных сторонами условиях. Банком выполнены условия договора в полном объеме. Однако нарушение заемщиком обязательств по возвращению кредита привело к образованию задолженности. В обеспечение кредитного договора представлено поручительство ответчиком ФИО1 Ответчики были ознакомлены с условиями Банка и обязались их соблюдать, они не были лишены права отказаться от заключения сделки на невыгодных для себя условиях. 

При установленных обстоятельствах суд признает требования истца законными и обоснованными.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по 6 761,40 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 064 558 (один миллион шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб., из которых просроченный долг – 1 021 477 (один миллион двадцать одна тысяча четыреста семьдесят семь) руб. 42 коп., просроченные проценты – 32 974 (тридцать две тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 36 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 049 (две тысячи сорок девять) руб. 3 коп., неустойка на просроченный основной долг – 8 057 (восемь тысяч пятьдесят семь) руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО1 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 6 761 (шесть тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 40 коп. 

Меры по обеспечению иска оставить в силе до исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семь) дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий