дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карташовой Р.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Голубятниковой Т.В.,

представителя третьего лица МУП «Каменсктеплосеть» ФИО1,

третьего лица ФИО2, 

при секретаре Бородиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Каменского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок должника, указав, что на исполнении в Каменском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СП в отношении ФИО4 на общую сумму 813064,71 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок вид разрешенного использования – для садоводства, площадью 500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В связи с изложенным, ссылаясь на требования ст. 278 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на данный земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом по адресу места регистрации, указанному в адресной справке, посредством направления судебных извещений о рассмотрении дела с уведомлением о вручении. Судебные извещения возвращены в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме. 

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представители третьих лиц: ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", ООО "ЭОС", ООО "РУС-КЭШ", АО "Банк Русский Стандарт", ООО "Агентство Финансового контроля", ООО "ПКО Феникс", НАО ПКО "ПКБ", ООО "Управляющая компания Комфорт", ООО "Компас", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Каменский районный отдел судебных приставов РО не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представители НАО ПКО "ПКБ", ООО "Компас" направили в адрес суда отзывы на исковое заявление, в которых полагали требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Голубятникова Т.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что на спорном земельном участке расположено жилое помещение и отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится. Спорный земельный участок использует для выращивания овощей и фруктов для того чтобы прокормить семью ответчика. 

Представитель третьего лица МУП «Каменсктеплосеть» ФИО1, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ФИО5 пояснил, что ввиду тяжелых жизненных обстоятельств ФИО4 полагает необходимо отказать в иске. Также пояснил, что исполнительные документы на взыскание денежных средств с ФИО4 он в Каменском РОСП не отзывал, раньше он получал удержания по исполнительному документу 200 -300 рублей или незначительные суммы, а сейчач не получает ничего. 

Ответчик ФИО4 направила в суд возражения относительно заявленных требований, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований поскольку согласно действующему законодательству, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственников) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

На принадлежащем ей земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен садовый дом площадью 30,3 кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской Росреестра РФ, заключением специалиста № от 21.07.2025, выполненным специалистом «Экспертиза-Оценка», согласно которому стоимость указанного земельного участка на 21.07.2025 составляет 305660 руб., стоимость садового дома составляет 463316 руб. 

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок возможно лишь при одновременном обращении взыскания и на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимого имущества.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Каменском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СП, в которое входят исполнительные производства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 813064, 71 рублей.

25.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

11.03.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым постановлено производить удержание ежемесячно в размере 50 %, сохранить заработную плату и иные доходы должника- гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ для соответствующей социально- демографической группы населения «пенсионеры», если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума населения в целом РФ).

За должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельного участка, вид разрешенного использования – для садоводства, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 174350 руб.

25.04.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения УФССП России по Ростовской области наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка должника ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, находится здание – садовый дом площадью 30,3 кв.м.

18.09.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на садовый дом площадью 30,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. По предварительной оценке стоимость указанного садового дома составляет 300000 руб.

Также Каменским РОСП установлено, что за ФИО4 зарегистрированы два счета находящиеся в ПАО Сбербанк России. Судебным – приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке, списание денежных средств со счетов ответчика не производится.

Согласно информации, представленной ГИБДД по Ростовской области, информация о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств – отсутствует. 

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В системной связи со ст. 24 ГК РФ находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно, ст. 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьями 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Расположенный на спорном земельном участке садовый дом, принадлежащий ответчику не отнесен к имуществу, обладающему в соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительским иммунитетом.

Данных, свидетельствующих о том, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, являющийся для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам представителя ответчика, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленныйпунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в данном случае нарушен не будет, поскольку для обращения взыскания на расположенное на спорном земельном участке здание не требуется вынесения судебного акта, на него судебным приставом-исполнителем наложен арест, а заявленное судебным приставом-исполнителем в суд исковое требование касается лишь земельного участка, обращение взыскания на который может быть осуществлено только на основании судебного акта. При этом реализация вышеуказанного здания будет осуществляться вместе с указанным земельным участком, на который уже судом обращено взыскание.

С учетом абз. 6 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, устанавливающего недопустимость отчуждения по отдельности земельного участка и объектов недвижимого имущества, принадлежащих одному лицу, соответствующие действия по совместной одновременной реализации указанных объектов после получения судебного решения об обращении взыскания на земельный участок производятся непосредственно судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции.

Оценив представленные доказательств в их совокупности в соответствии состатьей 67ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчиком добровольно требования исполнительного документа о взыскании задолженности не исполнены, другого имущества, за счет которого это требование может быть исполнено, не имеется, стоимость земельного участка не превышает размера задолженности, установленных законом ограничений к такому обращению взыскания не имеется, в связи с чем приходит к выводу, что требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, является законным и подлежит удовлетворению.

В данном случае обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, иного способа обращения взыскания именно на земельный участок, находящийся в собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено, добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает. При этом ответчик не лишен права на исполнение требований о взыскании долга в добровольном порядке.

Руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок должника,- удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО4 (паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>) земельный участок, вид разрешенного использования – для садоводства, площадью 500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2025.

Судья: