Дело №2а-855/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 февраля 2018 г.

Приморский районный суд города Новороссийск в составе:

судьи Завалко С.П., 

при секретаре Клюевой К.И.

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.01.2018 г., 

представителя заинтересованного лица ООО СК «Девелопмент» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 05.06.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Новороссийскому городскому отделу судебным приставов УФССП России по Краснодарскому краю судебному приставу – исполнителю ФИО4 об оспаривании постановления, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя НГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 

В обоснование требований в заявлении указано, что 04.04.2016 года между ФИО1 и ООО СК «Девелопмент» заключен договор 

<

№> покупки квартиры, общей площадью 86,7 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> окончания строительства в соответствии с договором 31.03.2017 года.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость объекта составляет 2 600 000 рублей, оплата производится в порядке, установленном графиком платежей, по которому первый платеж подлежит внесению до 25.11.2016 года, второй – до 31.03.2017 года.

24.11.2016 года истец внесла первый платеж в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 24.11.2016 года.

27.03.2016 года между ФИО1 и ООО СК «Девелопмент» заключено дополнительное соглашение 

<

№> к договору 

<

№> от 04.04.2016 года, которым изменен график платежей. По условиям дополнительного соглашения второй платеж в сумме 1 100 000 рублей подлежит оплате с момента сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию.

25.10.2017 года после завершения строительства многоквартирного жилого дома и постановки помещений на государственный кадастровый учет, между административным истцом и ООО СК «Девелопмент» заключен договор купли – продажи квартиры 

<

№> с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 84,4 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

07.11.2017 года договор купли – продажи от 25.10.2017 года сдан в регистрационный орган, однако государственная регистрация права собственности ФИО1 приостановлена в связи с наложением ареста на квартиру, на основании постановления судебного пристава – исполнителя НГОСП УФССП России по КК ФИО4 о запрете на совершение действий по регистрации 

<

№> от 25.09.2017 года. 

Обращают внимание суда, что обязанность истца по оплате стоимости квартиры исполнена 24.11.2016 г., тогда как постановление о запрете на совершение действий по регистрации вынесено 25.09.2017 г., то есть на момент, когда у квартира уже не принадлежала ООО СК «Девелопмент», что в настоящее время нарушает права и законные интересы истца как собственника квартиры.

По указанным основаниям просят суд признать незаконными и отменить постановление судебного пристава – исполнителя НГОСП УФССП России по КК ФИО4 о запрете на совершение действий по регистрации 

<

№> от 25.09.2017 года.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконными постановление судебного пристава – исполнителя НГОСП УФССП России по КК ФИО4 от 25.09.2017 года в части наложения запрета на совершение регистрационных действий по исключении из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры 

<

№>, с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 84,4 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, принятое в рамках исполнительного производства 

<

№>; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обратил внимание суда, что по сообщению ООО «Девелопмент» о факте наложения ареста на квартиру ФИО1 стало известно лишь 02.02.2018 года.

Представитель административного ответчика НГО СП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ООО СК «Девелопмент» ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, пояснил суду, что ранее ООО СК «Девелопмент» расторгнут договор долевого строительства с ФИО 1, который в последующем взыскал с юридического лица пеню, что и послужило основанием для наложения ареста на квартиры должника, одна из которых в действительность принадлежит ФИО1 О факте наложения запрета на совершение регистрационных действий ФИО1 стало известно со слов представителя строительной компании 02.02.2018 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что 04.04.2016 г. между ФИО1, действующей в качестве «Покупателя» и ООО Строительной компанией «Девелопмент», действующим в качестве «Застройщика» заключен договор 

<

№> о покупке двухкомнатной квартиры с проектным номером 

<

№>, расположенной на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в третьей секции, имеющей отдельный проезд, 

<

№>, путем финансирования строительства в объемах и сроках установленных договором с целью приобретения квартиры в собственность ФИО1

Согласно п. 3.1 договора стоимость объекта составляет 2 600 000 рублей, оплата производится в порядке, установленном графиком платежей по которому первый платеж подлежит внесению до 25.11.2016 года, второй – до 31.03.2017 года.

24.11.2016 года в счет исполнения принятых на себя обязательств ФИО1 внесла первый платеж в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 24.11.2016 года.

27.03.2016 года между ФИО1 и ООО СК «Девелопмент» заключено дополнительное соглашение 

<

№> к договору 

<

№> от 04.04.2016 года, которым изменен график платежей. По условиям дополнительного соглашения второй платеж в сумме 1 100 000 рублей подлежит оплате с момента сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию.

25.10.2017г. после завершения строительства многоквартирного жилого дома и постановки помещений на государственный кадастровый учет, между ФИО1 и ООО Строительной компанией «Девелопмент» заключен договор купли-продажи квартиры 

<

№> с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 84,4 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

07.11.2017 г. договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 25.10.2017 г. с приложением необходимого пакета документов сдан на государственную регистрацию права собственности покупателя. 

Решением УФСГРКиК по Краснодарскому краю государственная регистрация права собственности приостановлена в связи с наложением ареста на квартиру 

<

№>, с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 84,4 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП России по КК ФИО4 о запрете на совершение действий по регистрации 

<

№> от 25.09.2017 г. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя может быть подано в суд в течении 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как явствует из пояснений лиц, участвующих в деле о существовании оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя от 25.09.2017 года ФИО1 стало известно лишь 02.02.2018 года. В суд с настоящим административным иском она обратилась 12.02.2018 года, то есть в пределах срока, установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ.

В п. 42 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года (далее постановление Пленума № 10/22) после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. 

Учитывая, что договор купли - продажи спорной квартиры совершен в надлежащей форме с отражением предмета и цены сделки, а также то обстоятельство, что обязанность покупателя по оплате стоимости квартиры произведена 24.11.2016 г., тогда как постановление о запрете на совершение действий по регистрации вынесено 25.09.2017 г., что в настоящее время нарушает права и законные интересы истца как собственника квартиры постановление судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП России по КК ФИО4 о запрете на совершение действий по регистрации 

<

№> от 25.09.2017 г. в части касающейся спорной квартиры следует признать незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по КК ФИО4 от 25.09.2017 года в части наложения запрета на совершение регистрационных действий по исключении из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры 

<

№>, с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 84,4 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, принятое в рамках исполнительного производства 

<

№>;

Обязать Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения прав и законных интересов ФИО1

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления в окончательной форме. 

Судья С.П. Завалко