Дело № 1-43/2024 (1-483/2023)

78RS0017-01-2023-008099-29

Приговор

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 

25 января 2024 года 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овраха Д.В.,

с участием государственного обвинителя Вавиловой Ф.Н.,

защитника-адвоката Рогова П.В., представившего удостоверение №, действующего в интересах подсудимого ФИО1,

при секретаре Левине И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

ФИО1, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, находясь в помещении УПП № отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, который согласно статье 2 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, представляет право иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, достоверно зная установленный законом порядок получения патента, умышленно, с целью подтверждения законного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, предъявил старшему участковому уполномоченному полиции 43 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> майору полиции 

<

ФИО>6, заведомо поддельный иной официальный документ, а именно: «Патент» серии 78 № (бланк серии ПР 0325506), выданный ГУ МВД России по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементов защиты Патента серии 78 № (бланк серии ПР 0325506), выданный ГУ МВД России по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка соответствующего документа, выпускаемого в Российской Федерации. Реквизиты представленного Патента выполнены следующими способами: фоновые изображения, а так же печатные реквизиты и серийная нумерация, расположенные на лицевой и оборотной сторонах патента, выполнены способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1 по его ходатайству, на основании ч.4 ст.247 УПК РФ. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

показаниями свидетеля 

<

ФИО>6, данными в ходе дознания и оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции в 43 отделе полиции УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, в ходе патрулирования административного участка, у 

<

адрес>, был остановлен иностранный гражданин для проверки законности пребывания на территории Российской Федерации, которого он (

<

ФИО>6) попросил пройти в опорный пункт полиции (УПП№) расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где в 9 часов 50 минут ФИО1 передал свои документы: патент серии 78 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Патент серии 78 №, вызвал сомнения в подлинности, в связи с чем был проверен на подлинность по базе данных ИЦ ГУ МВД по Санкт-Петербургу ППО «Территория», согласно данных которой патент серии 78 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ года рождения УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО не выдавался. В опорный пункт полиции были приглашены двое понятых и переводчик, в присутствии которых у ФИО1 был изъят вышеуказанный патент серии 78 № (бланк серийный номер ПР №), выданный УВМ ГУ МВД России по СПб и № ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 53-55);

показаниями свидетеля 

<

ФИО>7, данными в ходе дознания и оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, проходя возле 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил поприсутствовать в качестве понятого при изъятии у иностранного гражданина документов. В помещении участкового пункта полиции 43 отдела полиции по адресу: 

<

адрес>, ему (

<

ФИО>7) и второму понятому были разъяснены права и обязанности, после чего в данном помещении он (

<

ФИО>7) увидел неизвестного ему гражданина, который представился как гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перед которым, на столе, лежал патент №, выданный УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ, на бланке ПР №. В дальнейшем сотрудник полиции составил протокол изъятия вещей и документов, в рамках которого изъял вышеуказанный документ, после чего он (

<

ФИО>7) и второй понятой расписались в данном протоколе (л.д. 56-58);

показаниями свидетеля 

<

ФИО>8, данными в ходе дознания и оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, проходя возле 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил поприсутствовать в качестве понятого при изъятии у иностранного гражданина документов. В помещении участкового пункта полиции 43 отдела полиции по адресу: 

<

адрес>, ему (

<

ФИО>8) и второму понятому были разъяснены права и обязанности, после чего в данном помещении он (

<

ФИО>8) увидел неизвестного ему гражданина, который представился как гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перед которым, на столе, лежал патент №, выданный УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ, на бланке ПР №. В дальнейшем сотрудник полиции составил протокол изъятия вещей и документов, в рамках которого изъял вышеуказанный документ, после чего он (ФИО2) и второй понятой расписались в данном протоколе (л.д. 61-63);

показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе дознания и оглашёнными на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в августе 2023 года ему понадобился патент для устройства на работу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, он приехал на 

<

адрес>, где хотел обратиться в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, для консультации, однако на улице, к нему подошёл ранее неизвестный гражданин, азиатской внешности, который предложил помощь в получении патента, за денежное вознаграждение, на что он (ФИО1) согласился и передал ему свои документы, после чего мужчина назначил встречу на том же месте через пол часа. Спустя пол часа, на том же месте, мужчина передал ему (ФИО1) патент на его (ФИО1) имя №, выданный УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ, на бланке ПР №, а он (ФИО1) передал денежные средства, в размере 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес>, к нему подошёл сотрудник полиции, представился, после чего попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность, и попросил пройти с ним в опорный пункт полиции УПП №, где он (ФИО1) передал сотруднику полиции паспорт, миграционную карту и патент на своё имя №, выданный УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ, на бланке ПР №. Патент вызвал сомнения в подлинности у сотрудника полиции, после чего в УПП № были приглашены двое понятых и в их присутствии у него (ФИО1) был изъят вышеуказанный патент протоколом изъятия вещей и документов, для проведения исследования. Ранее данный патент он нигде не предъявлял, порядок получения данного документа ему знаком, однако, не имея свободного времени, желая быстрее устроиться на работу, он решил обратиться к посредникам, у которых купил данный патент. В официальные государственные органы для получения патента он не обращался. О том, что данный патент может быть поддельным он понимал. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 26-29);

рапортом об обнаружении признаков преступления от старшего участкового уполномоченного полиции 43 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга 

<

ФИО>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, в ходе патрулирования административного участка, у 

<

адрес>, был остановлен иностранный гражданин для проверки законности пребывания на территории Российской Федерации, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и был препровожден в помещение УПП №14 УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес>, где в 09 часов 50 минут, где предъявил свои документы, в том числе патент серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вызвал сомнения в подлинности, в связи с чем был проверен на подлинность по базе данных ИЦ ГУ МВД по СПб ППО «Территория», согласно данных которой патент серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ года рождения УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО не выдавался, в связи с чем в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ (л.д. 6);

протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении УПП № отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в присутствии двух понятых и переводчика, изъят патент №, на имя «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ на бланке ПР № (л.д. 7);

сообщением из ОМУОВиП УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, согласно которому патент серия № на бланке серия ПР № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ не выдавался, патент с указанным серией и номером не оформлялся (л.д. 9);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что на осмотр представлен конверт белого цвета, скрепленный прозрачной липкой лентой (скотчем) и опечатанный по месту склейки печатью «№/ЭКО УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ внутри конверта находится патент серии № (бланк серии ПР №), выданный УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который представляет собой двухсторонний бланк, четырехугольной формы, наибольшими размерами сторон 93x65 мм. Бланк ламинирован (заклеен) прозрачной полимерной пленкой. На обеих сторонах имеются: защитная сетка, выполненная красящими веществами розового, красного и оранжевого цветов; печатный текст, выполненный красящими веществами черного цвета. На лицевой стороне бланка имеется погрудное изображение мужчины. В ходе осмотра конверт не вскрывался и его содержимое не осматривалось, пакет (конверт) не упаковывался (л.д. 50-51);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что способы воспроизведения изображений и элементов защиты Патента серии № (бланк серии ПР №), выданный ГУ МВД России по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка соответствующего документа, выпускаемого в Российской Федерации. Реквизиты представленного Патента выполнены следующими способами: фоновые изображения, а так же печатные реквизиты и серийная нумерация, расположенные на лицевой и оборотной сторонах патента, выполнены способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве. Каких-либо изменений первоначального содержания в представленном документе не имеется (л.д. 46-48);

вещественным доказательством - патентом серии № № (бланк серии ПР №), выданный УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.52).

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

На их основании суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Суд доверяет полученным без нарушения закона признательным показаниям ФИО1 не имея оснований считать их самооговором и не усматривая оснований для оговора подсудимого свидетелями, поскольку данные показания последовательны, дополняются и согласуются с показаниями свидетелей 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8 и объективно подтверждаются исследованными в суде иными доказательствами.

Свидетели при даче показаний были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено. 

Все следственные действия производились соответствующими, правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом также не установлено.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. 

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни заключение эксперта, ни другие доказательства, приведенные выше, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности ФИО1

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья. Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Суд также при определении вида и размера наказания учитывает то, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на территории РФ занимается неквалифицированным рабочим трудом, со слов женат.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к совершенному преступлению, тот факт, что ФИО1 является иностранным гражданином и не имеет регистрации, постоянного места проживания на территории РФ, а также положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения. 

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО1, который официально не трудоустроен, сведениями о наличии официального источника дохода суд не располагает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.247, ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: 

Патент серии № № (бланк серии ПР №), выданный УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - хранить при материалах уголовного дела до принятия решения по выделенному уголовному делу (л.д.68).

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и 

<

адрес>)

№ 

№

№

Счет получателя: № в Северо-Западном ГУ Банка России / УФК по г.Санкт-Петербургу. Г.Санкт-Петербург

Кор.счет: №

Код ОКТМО: № (УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга)

Код дохода: № № (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

УИН №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса. 

Судья: Д.В. Оврах