Мировой судья Янкович П.С. УИД 38MS0044-01-2023-002095-30

РЕШЕНИЕ

г. Братск 22 декабря 2023 года 

Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 

<

...>, каб. 207, 

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев дело № 12-124/2023 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 27.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 27.09.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что 15.06.2023 в 18 час. 25 мин. в районе дома № 34 ул. Советской в г. Братске Иркутской области управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит состоявшееся в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что привлечение к административной ответственности незаконное и подлежащее отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 15.06.2023 в 18 час. 25 мин. было совершено ДТП с его участием и участием ФИО3, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты>. После ДТП он припарковал свой автомобиль у обочины, поскольку между участниками ДТП было достигнуто согласие о решении вопроса без участия сотрудников ГИБДД, однако необходимо было дождаться приезда владельца автомобиля 

<

данные изъяты>. В то время пока они ждали приезда владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, он передал ключи от своего автомобиля своему знакомому ФИО4, после чего принял успокоительное в каплях. Через час после ДТП, на место приехал владелец автомобиля Hyundai Solaris и экипаж ДПС. Инспектор ДПС установил личности участников ДТП и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования алкотестер показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. При прохождении медицинского освидетельствования, специалист провел ряд тестов, а именно проверил двигательную сферу, речь, походку, устойчивость в позе Ромберга, отклонений от нормы выявлено не было, однако прибор алкотектор выдал результат – наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено состояние опьянения. Однако специалистом был фельдшер, а не врач, и при проведении освидетельствования специалист не выдал результат на руки, только выдал акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 131 от 15.06.2023. Вместе с актом специалист должен был выдать бумажный носитель, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании, проходившем 05.12.2023, защитник Абрамова В.Р. так же оспаривала факт управления ФИО1 автомобиля в состоянии опьянения, пояснив, что сотрудники ДПС прибыли на место ДТП через час. На момент прибытия экипажа ДПС ФИО1 автомобилем не управлял, автомобиль был припаркован на обочине дороги. После ДТП ФИО1 принял успокоительное, которое могло быть на спиртовой основе. В тот день ФИО1 не употреблял спиртных напитков, да и не мог их употребить, так как находился на работе. Считает, что для создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности суду необходимо было вызвать в судебное заседание врача, что не было сделано, в результате чего было нарушено его право на судебную защиту.

Согласно ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение со ссылкой на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Доводам защитника ФИО1 суд не дал никакой оценки. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она является фельдшером ОГБУЗ «БО Психоневрологический диспансер». 15.06.2023 она проводила медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 В результате исследований у ФИО1 установлено состояние опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от 15.06.2023. В 2021 году она проходила повышение квалификации по теме «Подготовка врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования лиц на состояние опьянения», в результате чего 29.05.2021 получила удостоверение № ***. Проводить освидетельствование на состояние опьянения она имеет право, что было и сделано в соответствии с действующими нормами права. 

На рассмотрение жалобы должностное лицо – инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД России «Братское» ФИО7 не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с тем, что находится за пределами г. Братска Иркутской области и поломкой автомобиля.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность, санкция за которое предусмотрена в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 15.06.2023 в 18 час. 25 мин. в районе дома № 34 ул. Советской в г. Братске Иркутской области, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 38 РП № 287197 от 15.06.2023; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС № 266998 от 15.06.2023, в связи с имеющимися признаками опьянения – запахом алкоголя изо рта; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 МС № 266998 от 15.06.2023, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания технического средства измерения – 0,659 мг/л); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ № 071887, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического № 131 от 15.06.2023, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства 38 КТ № 180325 от 15.06.2023, согласно которому транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, задержан для помещения на специализированную стоянку; 

- записью видеофиксации процессуальных действий.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

В протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, ФИО1 указан именно как водитель транспортного средства. Возражений указанные документы не содержат. 

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения и нарушения им п. 2.7 ПДД РФ объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Доводы ФИО1 о том, что медицинское освидетельствование было проведено фельдшером, а не врачом, и на руки ФИО1 был выдан только акт медицинского освидетельствования, не нашли своего подтверждения в связи с нижеследующим.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 № 41390) медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением № 1 к настоящему Порядку.

Согласно примечанию к п. 4 вышеуказанного Порядка осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный № 4913).

В соответствии с п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу.

Согласно ч. 1 п. 27 Порядка по завершении медицинского освидетельствования и оформления его результатов первый экземпляр Акта выдается должностному лицу, второй экземпляр Акта хранится в медицинской организации (ее обособленном структурном подразделении), в которой было проведено медицинское освидетельствование, в течение трех лет после календарного года, в котором Акт был заполнен, третий экземпляр Акта выдается освидетельствуемому.

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *** от 15.06.2023, медицинское освидетельствование было проведено фельдшером КМНО № 2 ФИО6, удостоверение ***, выдано 29.05.2021.

Представленным удостоверением *** от 29.05.2021 подтверждается повышение квалификации ФИО6 по теме «Подготовка врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования лиц на состояние опьянения».

Второй экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *** от 15.06.2023 получен ФИО1 лично, что подтверждается его собственноручной подписью. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Со стороны должностных лиц нарушений данных Правил не выявлено.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Следовательно, доводы ФИО1 о том, что он имел право употребления спиртных напитков, либо иных средств, после ДТП противоречат требованиям ПДД РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении административного дела не нарушен.

Право на защиту также как должностным лицом и мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности привлекаемого лица.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 27.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.А. Павлова