А П П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2017г. г.Альметьевск РТ дело №11-54/2017

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МФО «Деньгимигом» на решение мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району от (дата). по иску ООО «МФО «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма до зарплаты, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МФО «Деньгимигом»обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма до зарплаты, указывая, что (дата). между ними и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты № 

<

данные изъяты>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 15 000 руб. на срок до (дата)., под 

<

данные изъяты>% в день. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнила.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты в сумме 23 736 руб., в возврат госпошлины 912,08 руб. и возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району РТ от (дата). исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «МФО «Деньгимигом» взыскана задолженность по договору в размере 23736 руб., в возврат госпошлины 912,08 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя- 1000 руб. 

ООО «МФО «Деньгимигом» в апелляционной жалобе оспаривает решение мирового судьи в части размера взысканных расходов на услуги представителя, просит в указанной части решение мирового судьи изменить, взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Стороны в суд апелляционной инстанции на рассмотрение дела не явились.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела следует, что (дата). между ООО «МФО «Деньгимигом» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 15000 руб. сроком до (дата). под 

<

данные изъяты>% в день. 

Срок возврата предоставленного микрозайма истек (дата).

Мировой судья установив, что ответчик обязательства по погашению микрозайма и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, и проверив расчет задолженности, представленный истцом, пришел к выводу о том, что требования ООО «МФО «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В указанной части решение мирового судьи сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на услуги представителя истцом предоставлен агентский договор №

<

данные изъяты> от (дата)., заключенный между ООО «МФО «Деньгимигом» и ИП ФИО2, а также копия платежного поручения №

<

данные изъяты> от (дата), по которому истец оплатил ИП ФИО2 5 000 рублей.

Частично удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов, мировой судья с учетом категории рассмотренного дела, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, который при рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовал, правильно применил положения ст. 100 ГПК РФ и снизил размер подлежащих возмещению расходов на услуги представителя до разумных пределов.

Оснований для изменения решения суда в оспариваемой части не имеется.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району РТ от (дата). по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «МФО «Деньгимигом» - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>