Дело № 2-1181/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 10 июля 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Леготиной Е.С., 

с участием представителя истца ФИО1, прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Колмаковой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Енисейского района Красноярского края к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО3, требуя признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, которое на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено нанимателю ФИО13 и членам его семьи ФИО2 (жене), ФИО3 (сыну) в бессрочное пользование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. До настоящего времени ответчик ФИО3 состоит на регистрационном учете по месту жительства в данном жилье. Однако ответчик ФИО3 длительное время не проживает в указанной квартире, выехал добровольно на иное постоянное место жительства, его вещей в квартире не имеется, бремя по содержанию жилья не несет, утратил интерес в отношении названного жилья. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования к ФИО3 в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Третье лицо Администрация Усть-Кемского сельсовета Енисейского района Красноярского края о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился. Глава сельсовета ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо МО МВД РФ «Енисейский» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. Врио начальника отделения по вопросам миграции ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца ФИО1, заключение прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> включено в реестр имущества Муниципального образования Енисейский район Красноярского края.

На основании типового договора социального найма жилого помещения № 7 от 24 февраля 2010 г. данное жилье было предоставлено для проживания нанимателю ФИО6 и членам его семьи жене ФИО2 и сыну ФИО3

Наниматель ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги и информацией, представленной МО МВД России «Енисейский», в указанном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы по месту жительства ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (с 15 августа 2005 г.).

В связи с вселением ФИО2 в указанное жилое помещение и проживанием в нем, истец администрация 

<

адрес> отказалась от исковых требований к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования обозначенным жилым помещением.

Вместе с тем, из пояснений ответчика ФИО3, данных им в судебном заседании 27 июня 2019 г., следует, что он более 6 лет назад добровольно выехал из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в другое постоянное место жительства, при этом забрал все свои вещи, до настоящего времени в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживает и намерений проживать не имеет, так как постоянно проживает в другом жилом помещении, бремя расходов по содержанию спорного жилья он не несет, он желает, чтобы в спорной квартире проживала его мать ФИО2, у него интерес в отношении спорного жилья отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются также письменными материалами дела: информацией администрации Усть-Кемского сельсовета, согласно которой ответчик длительное время не проживает в 

<

адрес>; актом № наружного осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, составленному 28 января 2019 г. комиссией в составе работников администрации Усть-Кемского сельсовета, и приложенными к нему фотографиями, в соответствии с которыми двор и территория перед двором завалена снегом, какой-либо тропинки во двор нет, следов жизнедеятельности в квартире не обнаружено, от соседей поступают жалобы о бесхозном виде квартиры; актом дополнительного наружного осмотра указанной квартиры, составленным 18 апреля 2019 г. комиссией в составе работников администрации Усть-Кемского сельсовета, и приложенными к нему фотографиями, согласно которым дворовая территория завалена снегом, каких-либо следов жизнедеятельности в квартире не обнаружено, бровка снега препятствует входу во двор; письменными объяснениями ФИО9 от 18 апреля 2019 г., из которых видно, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, по соседству с ней в 

<

адрес> ранее проживала семья ФИО12 – ФИО2, ее сын ФИО3 и ее муж ФИО6, в 2011 г. ФИО6 умер, после чего в данной квартире проживала лишь периодически ФИО2, однако последние пять лет в квартире никто не проживает, квартира заброшена, в зимнее время квартира не отапливается, из-за чего в ее квартире холодно, огород не используется, зарос. 

Оценивая указанные обстоятельства, принимая во внимание изложенные выше пояснения ответчика ФИО3, который не возражал против удовлетворения исковых требований в отношении него, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные законом основания для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением. При этом суд исходит из того, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику для проживания в нем. Однако ответчик ФИО3 в течение длительного времени – более 6 летне использует данное жилое помещение по назначению, не проживает в нем, забрав свои вещи, добровольно выехал из него в другое постоянное место жительства, вселиться не пытался и препятствий во вселении ипроживании в спорной квартире ему не чинилось, бремя содержания квартиры он не несет, не следит за надлежащим состоянием квартиры, что приводит жилье в негодность, то есть его непроживание в спорной квартире носит постоянный характер, он не намерен проживать в спорной квартире, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении названного жилого объекта. 

Признание лица утратившим право пользования жилым помещением влечет аннулирование его регистрации на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Енисейского района Красноярского края удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 г.

Судья А.А. Ефимов