Дело № 1-80/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» июня 2019 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Знатновой Н.В., 

при секретаре Новосельской И.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мазановского района Амурской области Москвина В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юренко В.А., представившего удостоверение -- и ордер -- от 17 июня 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, проживающего в --, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 24 мая 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Так, 06 марта 2018 года ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку, вступившим в законную силу 19 марта 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В соответствии с ч. 11 статьи 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Водительское удостоверение № -- ФИО1 сдал 28 марта 2018 года на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Мазановский».

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1, в период времени с 28.03.2018 г. по 28.09.2019 г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 22 февраля 2019 года в 23 часа 10 минут, не имея права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки --, государственный регистрационный знак --, с работающим двигателем, по адресу --, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по --, где 22 февраля 2019 года в 23 часа 15 минут, ФИО1, управляя указанным автомобилем, по --, был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский»,

В ходе беседы с сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Мазановский» у водителя ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем 22 февраля 2019 года в 23 часа 21 минуту ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки -- государственный регистрационный знак --.

Далее, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Мазановский" Свидетель №1 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 ответил согласием.

22 февраля 2019 года в 23 часа 33 минуты ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» Свидетель №1, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор алкотектор «PRO-100 touch» с номером 902200, результат освидетельствования показал, что ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,072 мг/л, при допустимой погрешности измерений 0,020 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство в ходе дознания было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с исследованием доказательств, обосновывающих обвинение, а только с исследованием доказательств, смягчающих вину подсудимого и его характеризующих данных, а также назначения наказания не более двух третей от максимального возможного срока или размера наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ и невозможности апелляционного обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Юренко В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Поскольку подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтвердил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, защитник поддержал заявленное ходатайство, о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражал государственный обвинитель, суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд признает законным привлечение мировым судьей Амурской области по Мазановскому районному судебному участку 06 марта 2018 года ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая вышеизложенное, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим (л.д. 82), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 84, 85).

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает:

наличие двух малолетних детей (л.д. 79, 80); 

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал правдивые показания ( л.д.58-61).

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка --5 (является ребенком-инвалидом), молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно характеристике главы администрации -- --, ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении двух детей. Доход семьи составляет детское пособие, пенсия по инвалидности на ребенка-инвалида, заработная плата супруга. Жалоб на поведение не поступало (л.д.89).

Из характеристики УУП МО МВД России «Мазановский» следует, что ФИО1 проживает в -- совместно с женой и двумя детьми. Не работает. Ранее не судим, в течении года к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался. Жалоб на его поведение не поступало (л.д. 91).

Из базы данных ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, по части административных правонарушений истекли сроки давности привлечения к административной ответственности ( л.д.92-95).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд считает, что в целом он характеризуется удовлетворительно.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Менее строгое наказание в виде штрафа, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания, так как ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, супруга также не работает, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа может привести к тяжелому материальному положению подсудимого и его семьи. 

Оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, судом, исходя из данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается. 

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а данный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, то при определении размера наказания суд не применяет положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, является лишение свободы.

При этом суд учитывает, что, исходя из ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (в т.ч. и связанной с управлением транспортным средством) в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

С учетом изложенного, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол -- об отстранении от управления транспортным средством от 22 февраля 2019 года; акт освидетельствования --; бумажный носитель прибора алкотектор «PRO 100»; постановление мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 06 марта 2018 года; DVD-диск с видеозаписью – надлежит хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки --, государственный регистрационный знак -- – подлежит оставлению по принадлежности законному владельцу ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол -- об отстранении от управления транспортным средством от 22 февраля 2019 года; акт освидетельствования --; бумажный носитель прибора алкотектор «PRO 100»; постановление мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 06 марта 2018 года; DVD-диск с видеозаписью –хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки --, государственный регистрационный знак -- – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, а так же об участии защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке по основаниям несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Знатнова Н.В.