Судья: Гаврицкий И.А. Дело № 11-1241/2017

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М» - ФИО1, - на постановление исполняющего обязанности начальника Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора-исполняющего обязанности старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 26 июля 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора-исполняющего обязанности старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 26 июля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-М» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Указанное постановление защитник ООО «Альянс-М» по доверенности ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 сентября 2017 года постановление исполняющего обязанности начальника Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора – исполняющего обязанности старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 26 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Альянс-М» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «Альянс-М» по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи. Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, считает, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье истёк.

Защитник Общества, извещенный о времени и месте судебного заседания (Общество также надлежащим образом извещено), в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено с соблюдение требований ст. 25.1 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пунктам 1, 2, 6, 8 ст. 6 Водного Кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Как усматривается из материалов дела, Парамоновский родник по территории одного из зданий зернового склада протекает в трубе, длина которой составляет порядка 25 метров и далее поступает в открытый бетонный лоток. По всей длине водоотводящей трубы доступ населения к водному объекту отсутствует.

По сведениям Донского БВУ в Государственный водный реестр в сентябре 2016 года внесены родники: 1-й Парамоновский родник, 2-й Парамоновский родник, 3-й Парамоновский родник, которые в соответствии со ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации находятся в федеральной собственности и являются водными объектами общего пользования.

Таким образом, поскольку вода родников закрыта в коллектор (трубу), то доступ к водному объекту отсутствует, что, по мнению должностного лица административного органа, является нарушением п. п. 1, 2, 6, 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации. Поскольку Общество является инвестором работ реконструкции территории и строений Парамоновских складов и пользуется ими на основании договора аренды 13.12.2013 № 1312 ограничение доступа граждан к роднику было квалифицированно, как административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.12.1 КоАП РФ.

По данному факту 12 июля 2017 года должностным лицом главным специалистом Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области – государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды был составлен протокол № 400/281РО-02.7/557/28.2/2055/СЛ/2017 по ст. 8.12.1 КоАП РФ. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе, упомянутый протокол об административном правонарушении, договор аренды от 13.12.2013 № 1312, а также другие доказательства с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ, исполняющего обязанности начальника Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора – исполняющего обязанности старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 26 июля 2017 года пришёл к выводу о наличии в действиях ООО «Альянс-М» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ.

С такими выводами согласился судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Считаю вынесенные постановление и решение судьи законными и обоснованными, поскольку, как указано выше, факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Альянс-М» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых была проверена судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях ООО «Альянс-М» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ несостоятелен и опровергается материалами дела.

Административное наказание назначено ООО «Альянс-М» в пределах санкции ст. 8.12.1 КоАП РФ и с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Довод жалобы об истечении срока привлечения Общества к административной ответственности основан на ошибочном толковании закона, которое противоречит буквальному смыслу ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановление исполняющего обязанности начальника Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора-исполняющего обязанности старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 26 июля 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 сентября 2017 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности начальника Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора – исполняющего обязанности старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 26 июля 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альянс – М» оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М» - ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: