<

данные изъяты>–4264/2026

Судья: Сухарев А.В. 50RS0006–01–2023–002130–13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 г. г. Красногорск, Московская область

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кобызева В.А.

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле гражданское дело 

<

данные изъяты>–45/2024 (2–1855/2023;) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ФИО, на определение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> об исправлении описки,

установил:

Решением Долгопрудненского городского суда от 

<

данные изъяты> исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

<

данные изъяты> представителем ответчика ФИО – ФИО подано заявление об исправлении описки в решении суда от 

<

данные изъяты>, а именно:

– В решении на листе 2 абзац 4 снизу, в соответствии с материалами дела 

<

данные изъяты>–45/2024 (

<

данные изъяты>–1855/2023) – том 5 лист дела 24 абзац 4 снизу – в мотивировочной части после слов «Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему» (т. 5 л.д. 24 абз. 5 снизу) слова с описками:

«Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком от 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>НКЛ» (т. 5 л.д. 24 абз. 4 снизу), указать с конкретными исправлениями: «Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком от 

<

данные изъяты> был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

данные изъяты>НКЛ (Индивидуальные условия кредитования) по кредиту «Образовательный кредит с государственной поддержкой».

– В решении на листе 2 абзац 4 снизу, в соответствии с материалами дела 

<

данные изъяты>–45/2024 (

<

данные изъяты>–1855/2023) – том 5 лист дела 24 абзац 4 снизу – в мотивировочной части слова с описками:

«По этому договору ответчику предусматривалось предоставление кредитной линии в целях оплаты обучения в сумме 565600 руб. под 7,62 процентов годовых на срок 158 мес.» (т. 5 л.д. 24 абз. 4 снизу), указать с конкретными исправлениями: «По этому договору ответчику предусматривалось предоставление невозобновляемой кредитной линии в целях оплаты обучения в сумме 565600 руб. под 7,625 процентов годовых на срок 158 мес., срок возврата кредита с учетом льготного периода по 31.08.2029».

– В решении на листе 2 абзац 3 снизу, в соответствии с материалами дела 

<

данные изъяты>–45/2024 (

<

данные изъяты>–1855/2023) – том 5 лист дела 24 абзац 3 снизу – в мотивировочной части слова с описками:

«Согласно выписке по счету кредитные транши были предоставлены истцом ответчику» (т. 5.л.д. 24 абз. З снизу) указать с конкретными исправлениями: «Согласно выписке по Сберегательному счету 

<

данные изъяты> – общему Счету кредитования Договора 

<

данные изъяты>НКЛ от 

<

данные изъяты> и Договора 

<

данные изъяты>НКЛ от 

<

данные изъяты>, кредитные транши по Договору 

<

данные изъяты>НКЛ предоставлены истцом ответчику в размере 70700,00 руб. 

<

данные изъяты>, 70700,00 руб. 

<

данные изъяты>, 70700,00 руб. 

<

данные изъяты>, 70700,00 руб. 

<

данные изъяты>,’ 156416,00 руб. 

<

данные изъяты> на общую сумму 439216,00 руб. при неизрасходованной части кредита размером 126384,00 руб.»

– В решении на листе 2 абзац 2 снизу, в соответствии с материалами дела 

<

данные изъяты>–45/2024 (

<

данные изъяты>–1855/2023) – том 5 лист дела 24 абзац 2 снизу – в мотивировочной части слова с описками:

«С учетом предоставленного кредита и его условий ответчик обязан был вносить платежи в счет оплаты кредита согласно графику платежей» (т. 5.л.д. 24 абз. 2 снизу), указать с конкретными исправлениями: «С учетом предоставленного кредита и его условий ответчик обязан был вносить платежи в счет оплаты кредита согласно графикам платежей».

– В решении на листе 2 абзац 1 снизу, в соответствии с материалами дела 

<

данные изъяты>–45/2024 (

<

данные изъяты>–1855/2023) – том 5 лист дела 24 абзац 1 снизу – в мотивировочной части слова с описками:

«Однако, ответчик допускал просрочки уплаты кредита, не обеспечивая наличие на своем счете (счетах) средств, достаточных для их списания в счет оплаты кредита согласно графику платежей» (т. 5.л.д. 24 абз. 1 снизу), указать с конкретными исправлениями: «Однако, ответчик допускал просрочки уплаты кредита, не обеспечивая наличие на своем счете (счетах) средств, достаточных для их списания в счет оплаты кредита согласно графикам платежей».

– В решении на листе 3 абзац 1 сверху, в соответствии с материалами дела 

<

данные изъяты>–45/2024 (

<

данные изъяты>–1855/2023) – том 5 лист дела 25 абзац 1 сверху – в мотивировочной части слова с описками:

«Ответчик, не соглашаясь с указанными истцом обстоятельствами в части наличия задолженности по оплате кредита и ее размера, просил суд назначить по делу судебную финансово-экономическую экспертизу» (т. 5 л.д. 25 абз. 1 сверху), указать с конкретными исправлениями: «Ответчик, не соглашаясь с указанными истцом обстоятельствами в части наличия задолженности по оплате кредита и ее размера, просил суд назначить по делу судебно-бухгалтерскую экспертизу».

– В решении на листе 3 абзац 2 сверху, в соответствии с материалами дела 

<

данные изъяты>–45/2024 (

<

данные изъяты>–1855/2023) – том 5 лист дела 25 абзац 2 сверху – в мотивировочной части слова с описками:

«Из заключения проведенной по делу судебной финансово-экономической экспертизы (т. 3 л.д. 1–32) следует, что неучтенных банком поступивших от ФИО платежей в счет исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору при расчете задолженности не имелось.», указать с конкретными исправлениями: «Из заключения эксперта 

<

данные изъяты>–45/24 по определению Долгопрудненского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> (т. З л.д. 1–32) следует, что неучтенных банком поступивших от ФИО платежей в счет исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору при расчете задолженности не имелось».

– В решении на листе 2 абзац 5 снизу, в соответствии с материалами дела 

<

данные изъяты>–45/2024 (

<

данные изъяты>–1855/2023) – том 5 лист дела 25 абзац 5 снизу – после слов в мотивировочной части «Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему» (т. 5 л.д. 24 абз. 5 снизу) и далее во всем тексте решения на листах 3, 4, 5, в соответствии с материалами дела 

<

данные изъяты>–45/2024 (

<

данные изъяты>–1855/2023) – том 5 листы дела 25, 26, 27 – слова с описками:

«кредитный договор», указать с конкретными исправлениями: «Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии» или «Договор».

– В решении на листе 5 абзац 3 сверху, в соответствии с материалами дела 

<

данные изъяты>–45/2024 (

<

данные изъяты>–1855/2023) – том 5 лист дела 27 абзац 3 сверху – в резолютивной части слова с описками:

«Расторгнуть кредитный договор от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>НКЛ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО», указать с конкретными исправлениями: «Расторгнуть договор от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>НКЛ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО».

– В решении на листе 1 абзац 1 снизу – листе 2 абзац 1 сверху, в соответствии с материалами дела 

<

данные изъяты>–45/2024 (

<

данные изъяты>–1855/2023) – том 5 лист дела 23 абзац 1 снизу – 24 абзац 1 сверху – в мотивировочной части слова с описками:

«В обосновании требований встречного иска ответчик указал, что, несмотря на несогласие ответчика с наличием указанной истцом задолженности по указанному кредитному договору, ответчик тем не менее в мае 2024 г. произвел ряд платежей в счет оплату кредита. Данные платежи покрыли задолженность по кредитному договору и обеспечили достаточные для уплату последующих платежей по кредитному договору средства на счете ответчика по состоянию на 

<

данные изъяты>.» (т. 5 л.д. 23 абз. 1 снизу – л.д. 24 абз. 1 сверху), указать с конкретными исправлениями: «В обосновании требований встречного иска ответчик указал, что, несмотря на несогласие ответчика с наличием указанной истцом задолженности по указанному договору, ответчик тем не менее в мае 2024 г. произвел ряд платежей в счет оплаты кредита. Данные платежи покрыли просроченную задолженность по договору и обеспечили достаточные для уплаты последующих платежей по договору средства на счете ответчика по состоянию на 

<

данные изъяты>.

– В решении на листе 2 абзац 1 сверху, в соответствии с материалами дела 

<

данные изъяты>–45/2024 (

<

данные изъяты>–1855/2023) – том 5 лист дела 24 абзац 1 сверху – в мотивировочной части слова с описками:

«При этом ответчик обращался к истцу с заявлением об урегулировании сложившейся ситуации с целью возвращения ответчика в график платежей. Однако, истец в этом необоснованно отказывает, хотя ранее и обещал урегулировать спор», указать с конкретными исправлениями: «При этом ответчик обращался к истцу с заявлениями об урегулировании сложившейся ситуации с целью возвращения ответчика в график платежей. Однако, истец в этом необоснованно отказывает, хотя ранее обещал и урегулировал спор».

– В решении на 3 листе абзац 4 сверху, в соответствии с материалами дела 

<

данные изъяты>–45/2024 – том 5 лист дела 25 абзац 4 сверху – в мотивировочной части слова с описками:

«Каких-либо доводов либо доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы ответчиком не указано и не представлено», указать с конкретными исправлениями: «Доводы либо доказательства, опровергающие заключение судебной экспертизы, ответчиком указаны и представлены».

– В решении на листе 2 абзац 3 сверху, в соответствии с материалами дела 

<

данные изъяты>–45/2024 (

<

данные изъяты>–1855/2023) I – том 5 лист дела 24 абзац 3 сверху – в мотивировочной части слова с описками:

«Однако, истец незаконно списал эти средства, что в последующем повлекло образование задолженности. При этом истец не сообщал истцу об образовании задолженности. Кроме того, по мнению ответчика и его представителя, истец необоснованно отказался от добровольного урегулирования задолженности», указать с конкретными исправлениями: «Однако, истец незаконно списал эти средства, что в последующем повлекло образование просроченной задолженности. При этом истец не сообщал ответчику об образовании просроченной задолженности. Кроме того, по мнению ответчика и его представителя, истец необоснованно отказывался от добровольного урегулирования просроченной задолженности.

Определением судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> заявление об исправлении описки удовлетворено частично.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Рассматривая заявление и разрешая поставленный процессуальный вопрос об исправлении поиски, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление представителя ответчика ФИО – ФИО об исправлении описки в решении суда от 

<

данные изъяты> подлежит частичному удовлетворению.

В тексте решения суда от 

<

данные изъяты> на листе 5 абзац 3 сверху допущена описка, указано «Расторгнуть кредитный договор от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>НКЛ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО», а тогда как необходимо указать «Расторгнуть кредитный договор от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>НКЛ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО».

В остальной части заявления представителя ответчика ФИО – ФИО об исправлении описки в решении суда от 

<

данные изъяты> судом сочтено не подлежащим удовлетворению, так как указанные мотивы не свидетельствуют о наличии описок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из смысла данной нормы, суд не вправе под видом исправления описок изменить содержание решения суда.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу решения суда.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т. п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке – путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения или определения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Поскольку заявления об исправлении описок, по своей сути указывают на допущенные в окончаниях при написании отдельных слов и словосочетаний орфографические и стилистические ошибки, которые не влияют на реализацию прав и обязанностей участвующих в деле лиц, а также не искажают и не изменяют содержание апелляционного определения по существу разрешенного в нем процессуального вопроса, оснований для удовлетворения заявлений об исправлении описок суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу определением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> об исправлении описки – оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья Кобызев В.А.