Дело № 2-255/2025

26RS0035-01-2025-001014-31

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чернозубовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (далее по тексту – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 23.03.2019 АО «Экспобанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 447000 руб. под 22,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. 

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Экспобанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) от 02.11.2023. 

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 424173,24 руб. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 13104 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.02.2022 по 05.11.2024 г. Задолженность по процентам за период 178501,07 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.02.2022 по 05.11.2024г. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 142255.22 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.02.2022 по 05.11.2024 г. — неустойка за просрочку уплаты процентов за период 103416.95 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых за период с 06.11.2024 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 284510,44 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06.11.2024 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,05% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.11.2024 г по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Также просит взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 13104 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «НБК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 41323508163051. 

С учетом изложенного суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с вынесением заочного решения, так как представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 ГК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2019 года между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 447 000.00 руб. на срок 72 месяца, процентная ставка по кредиту 22,9 % годовых. (л.д. 9).

Согласно договору уступки прав (требований) от 02.11.2023 АО «Экспобанк» передало свои права (требования) по кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» (л.д.11-14).

Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств в указанной сумме, банком исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался погашать задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Принятые на себя обязательства по погашению кредита ФИО1 выполнял ненадлежащим образом (л.д. 10.

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен. Он является математически верным, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, частичного либо полного погашения задолженности в суд не представлено, в связи с чем его правильность у суда сомнений не вызывает. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались условия кредитного договора, в частности, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно, с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с этим у истца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как разъяснено в п.п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между истцом ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг № от 23.10.2024, предметом которого является: осуществление комплекса юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов заказчика в судах. Стоимость оказываемых юридических услуг составляет 25 000 рублей. (л.д. 20).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 14.02.2025, заключенному между ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО2, наименование услуг, выполненных исполнителем: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком; консультация заказчика; проверка платежей; составление расчетов задолженности по кредиту; составление искового заявления; формирование, подготовка и направление дела в суд, итого: 25000 рублей (л.д. 21).

Из материалов дела следует, что интересы ООО «ПКО «НБК» по данному гражданскому делу представляла ИП ФИО2, составляла исковое заявление, подавала его в суд.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлено платежное поручение № от 05.11.2024 (л.д. 21).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание при определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя категорию гражданского дела, его сложность и объем, характер спорных правоотношений и обстоятельства дела, объем заявленных требований, затраты времени на сбор документов, сложность и продолжительность рассмотрения дела, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 25 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 при удовлетворении исковых требований в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 7714 руб., уплаченную истцом при обращении в суд с иском, согласно платежному поручению № от 13.02.2025 года, в размере 5390 рублей, уплаченную истцом при обращении в суд с иском, согласно платежному поручению № от 18.04.2024 (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК», ИНН 

<

***> сумму задолженности по кредитному договору № № от 23.03.2019 года в размере 424173 рубля 24 копейки, из них: по процентам за пользование кредитом за период с 10.02.2022 по 05.11.2024 - задолженность по процентам за период 178501 рубль 07 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.02.2022 по 05.11.2024г. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 142255 рублей 22 копейки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.02.2022 по 05.11.2024 г. — неустойка за просрочку уплаты процентов за период 103416 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых за период с 06.11.2024 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 284510 рублей 44 копейки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06.11.2024 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,05% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.11.2024 г по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. 

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 13104 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 06 июня 2025 года.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: Н.В. Ходжаян