Дело № 1-143/2024

(27RS0022-01-2024-000549-37)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года с. Богородское

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:председательствующего судьи 

Шленчак Л.В., 

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО2, 

защитника 

Крещеновского А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила незаконное приобретение, хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Радость», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у неустановленных лиц, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности приобрела не менее 11 частей рыб, произошедших от осетра амурского, осетра сахалинского, калуги общим весом не менее 5,6 кг., осознавая, что приобретение, хранение частей, произошедших от рыб семейства осетровых, запрещены на территории Российской Федерации.

После чего, в вышеуказанный период времени ФИО3 умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, осуществила хранение вышеуказанных 11 частей рыб, произошедших от осетра амурского, осетра сахалинского, калуги общим весом не менее 5,6 кг., в гараже, расположенном на придомовой территории 

<

адрес>, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 50 мин по 15 час. 59 мин.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», Осетр амурский, Осетр сахалинский, Калуга, относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, включены в Красный список МСОП (Международный союз охраны природы) со статусом «Вид на грани исчезновения», принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных в Российской Федерации, - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения, принятой в Вашингтоне 03.03.1973, ратифицированной Постановлением Совета Министров СССР № 612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР № 501 от 08.09.1976).

Обвиняемая ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство в соответствии с которым, воспользовавшись положением ч. 4 ст. 247 УПК РФ, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, показания, ранее данные на предварительном следствии полностью подтвердила и просила их огласить в судебном заседании, указала так-же, что вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

В порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника-адвоката Крещеновского А.А., оглашены протоколы допроса ФИО3 (л.д. 107-111, 122-125), из которых установлено, что по адресу: 

<

адрес>, располагается магазин «Радость», жилой дом и на придомовой территории дома располагается гараж.

ДД.ММ.ГГГГ в период проведения обыска, расположенного на придомовой территории в гараже были обнаружены 11 частей рыб осетровых видов. Указанные части рыб принадлежат ей. На момент проведения обыска она находилась в 

<

адрес> и участвовать при проведении обыска не смогла.

Изъятые в ходе обыска 11 частей рыб осетровых видов ДД.ММ.ГГГГ из гаража, она приобрела в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точно дату и время сообщить не может так как не помнит точно время и дату в связи с тем, что прошло значительное время. Указанные части рыб относятся к осетровым видам рыб. Указанные 11 частей рыб осетровых видов она приобрела у незнакомых мужчин по национальности Ульч, которые предложили приобрести части рыб осетровых видов за три бутылки пива объемом 1,5 литра. Она решила приобрести у данных мужчин данные части рыб для употребления в пищу. После чего она передала тем три бутылки пиво «Жигулевское», а те ей передали пакет с частями рыб осетровых видов, она открыла пакет увидела части рыб и унесла части рыб в гараж. О том, что она приобрела 11 частей рыб осетровых видов она никому из родственников не говорила потому что знает, что приобретение данной рыбы запрещено законом. В дальнейшем она данных мужчин никогда не видела, фамилий имен данных мужчин она не знает, те ей не представлялись. После проведенного обыска, она рассказала мужу, что приобрела данные части рыб накануне проведенного обыска.

На момент приобретения ею 11 частей рыб осетровых видов, она знала, что данная рыба запрещена к приобретению, хранению, перевозке. 11 частей рыб осетровых видов она приобрела и хранила одна, об этом членам семьи никому не говорила в сговор на приобретение, хранение ни с кем не вступала.

Вину по факту незаконного приобретения, хранения рыб осетровых видов признает в полном объеме.

Помимо полного признания вины ФИО3 вина подсудимой подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями специалиста ФИО12 (л.д. 80-82) из которых установлено, что он принимал участие в качестве специалиста в осмотре предметов, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ему были продемонстрированы 11 частей рыб осетровых видов изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

При визуальном осмотре им на основании отличительных морфологических и анатомических признаков в виде особенностей строения кожных покровов сохранившихся на частях рыб, по характерным жировым прослойкам желтого цвета в мясе, сделан вывод о том, что данные фрагменты происходят от рыб семейства осетровых видов, которые могли произойти от осетра амурского, осетра сахалинского либо от калуги. 

Осетр амурский, осетр сахалинский и калуга, являются особо ценными водными биологическими ресурсами, поскольку каждый из вышеуказанных видов рыб согласно Постановлению Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических курсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, включенным в Красный список МСОП (Международный союз охраны природы) со статусом «Вид на грани исчезновения», принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных в Российской Федерации, — занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения, принятой в Вашингтоне 03.03.1973, ратифицированной Постановлением Совета Министров СССР №612 от 04.08.1976 и становлением Совета Министров РСФСР №501 от 08.09.1976).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 62-65, 83-85) оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что после проведенного обыска ДД.ММ.ГГГГ и обнаружения 11 частей рыб осетровых видов, его жена ФИО3 рассказала ему, что данные части рыб приобрела она.

ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения обыска в гараже расположенном на придомовой территории 

<

адрес> он вместе с женой находились в 

<

адрес>.

О том, что в гараже были обнаружены части рыб осетровых видов он узнал от своей жены - ФИО3, которая рассказала, что на принесенные ей части рыб осетровых видов она поменяла на товар из магазина. О том, кто ей принес части рыб осетровых видов он не знает, и жена не знает, та только сказала, что части рыб осетровых видов той принесли граждане по национальности Ульч, но кто это был та не знает. Также жена тому сказала, что рыбу осетровых видов планировала потребить в пищу.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 88-90) оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии с участием сотрудников ФСБ России, а иных лиц проводился обыск в гараже расположенном на придомовой территории 

<

адрес>. В ходе обыска в гараже были обнаружены 11 частей рыб осетровых видов. Данные части рыб осетровых видов она не приобретала и о том, кто их приобрел она не знает. С родителями она по данному поводу не разговаривала.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 93-95) оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при производстве обыска в гараже принадлежащем ФИО3, расположенном у 

<

адрес>.

Перед началом обыска следователем были разъяснены права, порядок производства обыска. После чего был произведен обыск в вышеуказанном гараже.

В гараже, принадлежащем ФИО3, расположенном на дворовой территории 

<

адрес> в ходе обыска было обнаружено 11 частей рыб семейства осетровых, которые в ходе обыска были изъяты, упакованы в полимерный пакет черного цвета, оклеен скотч-лентой и оттиском печати на котором указана пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. По окончанию обыска, заявлений, замечаний никто не сделал.

Вина ФИО3 подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-57) выделенного из уголовного дела №, из которого следует, что в ходе обыска в гараже расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты 11 частей рыб осетровых видов;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-69) выделенного из уголовного дела №, из которого следует, что осмотрены 11 частей рыб осетровых видов изъятые в ходе обыска в гараже расположенном по адресу: 

<

адрес>. Вес 11 частей рыб осетровых видов, составляет 5,6 кг;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-78) из которого следует, что с участием специалиста ФИО12 осмотрены 11 частей рыб осетровых видов изъятые в ходе обыска в гараже расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО12 пояснил, что 11 частей рыб, произошли от рыб семейства осетровых;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), из которого следует, что вещественным доказательством признаны 11 частей рыб семейства осетровых.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, доказана полностью, и в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд действия подсудимой ФИО3 квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ незаконные приобретение, хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления подтверждается приведенными доказательствами, которые относимы, допустимы, получены без нарушения требований закона, согласуются между собой, не имеют противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО3, совокупность доказательств является достаточной для вывода суда о виновности ФИО3 в совершении преступления. 

Анализируя показания специалиста и свидетелей, материалы уголовного дела, приведенные в настоящем приговоре в качестве доказательств вины, не противоречащие установленных судом обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что они достоверные, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного преступления, установленных судом, достоверность которых не вызывает сомнений у суда. 

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд приходит к выводу о том, что представленные суду доказательства, которые полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, приведенные в настоящем приговоре, образуют совокупность доказательств вины ФИО3 и свидетельствуют о совершенном ей преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

В отношении подсудимой ФИО3 установлены смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд, учитывает требование ст. 6, 60 УК РФ конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к преступлениям средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО3 - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима, в содеянном раскаялась, характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, что сможет обеспечить достижение целей наказания. Применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, к подсудимой, негативно скажутся на ее исправлении и на условиях жизни ее семьи. Суд считает, что вид наказания в виде обязательных работ окажет позитивное воздействие на исправление подсудимой, сформирует положительное изменения личности, благодаря которым она не будет представлять общественную опасность.

Учитывая личность подсудимой ФИО3, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания достаточно назначения основного наказания, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы суд находит не целесообразным.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, вследствие чего оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, для отсрочки подсудимой отбывания наказания, и предусмотренных гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации для освобождения ее от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего: 

- 11частей рыб осетровых пород, находящиеся на ответственном хранении в Николаевском-на-Амуре МСО СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО3 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению до вступления в законную силу настоящего приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ в количестве 220 (двести двадцать) часов.

Меру процессуального пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- 11частей рыб осетровых пород, находящиеся на ответственном хранении в Николаевском-на-Амуре МСО СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Л.В.Шленчак