Дело № 2-2327/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Белгород 01 декабря 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобили,

УСТАНОВИЛ:

10.03.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключены два договора купли-продажи транспортных средств, согласно которым ответчик (продавец) обязуется передать в собственность покупателя, а истец (покупатель) обязуется принять и оплатить следующие транспортные средства: марки CHEVROLET EXPRESS G 1500 (легковой седан), идентификационный номер VIN: (номер обезличен), год выпуска 2007, цвет черный в размере 1200000 рублей и TOYOTA LAND CRUISER 120 VIN: (номер обезличен), год выпуска 2007, цвет черный в размере 1000000 рублей.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором, ссылаясь на невозможность оформления права собственности на указанные выше автомобили, в связи с наличием ограничений на производство регистрационных действий в отношении данных транспортных средств, просит признать за ним право собственности на автомобили марки CHEVROLET EXPRESS G 1500 (легковой седан), идентификационный номер VIN: (номер обезличен), год выпуска 2007, цвет черный и TOYOTA LAND CRUISER 120 VIN: (номер обезличен), год выпуска 2007, цвет черный.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснив, что спорные транспортные средства и ПТС на них находятся у него, но производить регистрационные действия в отношении данных автомобилей за истцом МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области отказано.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела ходатайств не заявлено.

Выслушав объяснения истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено в судебном заседании, 10.03.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключены два договора купли-продажи транспортных средств, согласно которым ответчик (продавец) обязуется передать в собственность покупателя, а истец (покупатель) обязуется принять и оплатить следующие транспортные средства: марки CHEVROLET EXPRESS G 1500 (легковой седан), идентификационный номер VIN: (номер обезличен), год выпуска 2007, цвет черный в размере 1200000 рублей и TOYOTA LAND CRUISER 120 VIN: (номер обезличен), год выпуска 2007, цвет черный в размере 1000000 рублей.

Истцом также представлены в материалы дела копии паспортов данных транспортных средств (адрес обезличен) и (адрес обезличен), в которых собственником указан ФИО1

Из пояснений истца следует, что спорные автомобили и ПТС на них находятся у него, но производить регистрационные действия в отношении данных автомобилей за истцом МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области отказано, в связи с наличием ограничений на производство регистрационных действий в отношении данных транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

На основании ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ч. 2).

Согласно ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

Исходя из обстоятельств дела, в соответствии с условиями договоров купли-продажи транспортных средств от 10.03.2016 указанные автомобили переданы истцу, оплата произведена им в полном объеме. 

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданским законодательством предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, который является исчерпывающим.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права либо иными способами, предусмотренными законом.

Обратившись в суд с иском о признании права собственности на автомобили, истцом не представлено доказательств его нарушенного права, поскольку оно возникло на основании договора купли-продажи в момент передачи ему транспортных средств и истец является их фактическим пользователем.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя (ст. 224 ГК РФ).

Кроме того, ответчиком право собственности истца на данные транспортные средства не оспорено, поскольку договоры купли-продажи сторонами исполнены. 

Ссылка на то обстоятельство, что в отношении переданных автомобилей имеются обременения в виде ограничений на совершение регистрационных действий, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку сама по себе не опровергает наличие у истца права собственности на них и предоставляет ему возможность защитить свои права иным способом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Таким образом, между сторонами сделки купли-продажи отсутствует спор о праве на транспортные средства.

Государственная регистрация транспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него, поскольку регистрация транспортных средств предусмотрена законодателем в целях их допуска к участию в дорожном движении, а не для подтверждения прав на данные транспортные средства.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов в суд должны быть заявлены иные требования в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты права собственника имущества, которое было им приобретено, обремененное правами других лиц. 

Кроме того, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к такому выводу, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты права в виде требования о признании права собственности, поскольку такое его право не ставится под сомнение.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска по заявленным истцом требованиям не имеется. Иных требований из заявленного иска не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобили отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2017.

Судья Т.Н. Лозовая