Судья Костюнина Н.Н. Дело № 22-148/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 января 2024 года

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.И.

с участием прокурора Овериной С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ионова А.Б. в интересах осужденного Лопухова И.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.10.2023, которым

Лопухов Илья Алексеевич, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в браке не состоящий, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющий, трудоустроенный экспедитором у ИП ФИО3, хронических заболеваний и инвалидности не имеющий, не судимый,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Мера пресечения Лопухову И.А. на апелляционный период оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад председательствующего судьи Маклакова В.В., мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Ионов А.В. в интересах осужденного Лопухова И.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым, утверждает, что имело место тайное хищение чужого имущества.

Проверив материалы дела, заслушав участников, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников процесса, объективно и всесторонне. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре.

Приговором суда Лопухов И.А. признан виновным в том, что в период с 10 до 11 часов 17.08.2023, находясь в магазине «Магнит» по адресу: г. Сыктывкар, ул. Почтовая, д. 5, открыто похитил алкогольную продукцию на общую сумму1 877 рублей 13 копеек, принадлежащую АО «Тандер».

Данные действия осужденного ФИО3 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Выводы суда о доказанности вины ФИО3 в совершении указанного преступления, вопреки доводам жалобы защитника, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, основаны на доказательствах с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании, сомнений не вызывают.

В судебном заседании осужденный Лопухов вину в совершении указанного преступления признал частично, не оспаривая факта хищения алкогольной продукции, утверждает, что его действия носили тайный характер.

Несмотря на позицию ФИО3, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре допустимых доказательств.

Из показаний осужденного ФИО3, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, в том числе в ходе очной ставки с участием защитника, следует, что он похитил из магазина «Магнит» бутылку напитка «Оакхарт Ориджинал, которую положил в свой рюкзак, а также бутылку виски «Дэрроу», которую, держа в руках, вынес минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. При этом он не слышал, чтобы кто-то ему кричал вслед. А перебежав через дорогу, услышал крик «стой», но не придал этому значения. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Свидетель ФИО2, директор магазина «Магнит», очевидец преступления пояснила, что видела, как осужденный 17.08.2023 в 10 часов 30 минут, которого утром она видела ранее в магазине, выходил из него, минуя кассовую зону. Она громко и отчетливо крикнула ему «молодой человек», и поскольку она находилась от него на расстоянии около 5 метров, посетителей в это время в магазине не было, полагала, что он ее услышал. Поскольку после этого осужденный ускорил шаг и выбежал из магазина. Она побежала вслед за ним и увидела у него в руках две бутылки алкоголя. На ее крики «стой», он не реагировал, скрылся во дворах домов.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что в связи с хищением из магазина алкогольной продукций - 1 бутылки алкогольного напитка «Оакхарт ориджинал» стоимостью 1 288 рублей 08 копеек, 1 бутылки виски «Дэрроу» стоимостью 589 рублей 05 копеек АО «Тандер» причинен ущерб на сумму 1 877 рублей 13 копеек.

Также вина ФИО3 подтверждается письменными материалами дела, в том числе: заявлением ФИО2 от 17.08.2023 о хищении товара из магазина; протоколом осмотра помещения торгового зала магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, со стеллажами со спиртными напитками, в том числе наличием бутылок с наименованием похищенной продукции; справкой и товарными накладными о стоимости похищенного товара; протоколом явки с повинной от 18.08.2023, в которой Лопухов добровольно сообщает о совершенном им хищении товара из магазина «Магнит».

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО3 носили тайный характер, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно расценены как способ защиты осужденного. Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания очевидца преступления - свидетеля ФИО2, а также показания самого осужденного ФИО3, данные им на предварительном следствии. Как правильно указал суд, Лопухов, с учетом отсутствия людей в торговом зале магазина, а соответственно посторонних шумов, непосредственной близостью с ним ФИО2, отсутствием сведений о наличии у него заболеваний органов слуха, не мог не слышать, как последняя, пытаясь пресечь его противоправные действия, обратилась к нему. Кроме того, непосредственно после этого Лопухов, удерживая при себе похищенный товар, выбежал из магазина на улицу, где, как сам поясняет, слышал, что кто-то кричал «стой», но он убежал во двор. Оснований для оговора осужденного обоснованно не установлено. Ранее указанный свидетель с Лопуховым знаком не был, каких-либо неприязненных отношений к нему не испытывает. Показания осужденного получены с соблюдением требований закона, при соблюдении его права на защиту, они согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре.

При назначении наказания ФИО3 суд учел все подлежащие учету обстоятельства, в том числе смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд правильно учел обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, не судимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, его социальное и материальное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. С такими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Сведений и обстоятельств, которые бы подлежали учету при постановлении приговора, но не были приняты во внимание судом, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не находит. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 октября 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ионова А.Б. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. 

Председательствующий – В.В. Маклаков