Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В. Э. Щелиной,

при секретаре судебного заседания Рожновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО1 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

-ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области по ст. 314.1 ч.2, п. а ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> условно-досрочно на 

<

данные изъяты>.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст. 314. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Богородского городского суда Нижегородской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК -20 ГУФСИН России по 

<

адрес> условно-досрочно на не отбытый срок наказания 

<

данные изъяты>. 

По решению Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и административные ограничения: 

1) Запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно в период с Х часов до Х часов следующего дня, исключая время нахождения на работе;

2) Запретить посещение мест продажи спиртного в разлив (кафе, бары, рестораны, закусочные);

3) Запретить выезд за пределы территории 

<

адрес>;

4) Обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения 2 раза в месяц;

ДД.ММ.ГГГГ решение Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Срок административного надзора исчисляется после истечения срока исполнения ФИО2 обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания по приговору Богородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Срок условно-досрочного освобождения закончился ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> заведено дело административного надзора №; с указанной даты ФИО2 поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет в отделе МВД России по 

<

адрес> ФИО2 указал адрес: 

<

адрес>, как адрес своего фактического места жительства. 

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ- ФИО2 ознакомлен с графиком явки на регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес>; с административными ограничениями его прав и свобод; обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и установленными ему решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений. 

Заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО2, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные судом в соответствии с Федеральным Законом административные ограничения, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ с Х час. по Х час. отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при проверке его сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ему назначено наказание в виде административного ареста сроком Х суток; 

- ДД.ММ.ГГГГ с Х час. по Х час. отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при проверке его сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района 

<

адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ему назначено наказание в виде административного ареста сроком Х суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил противоправное деяние, выразившееся в несоблюдении административных ограничений, а именно находился вне места жительства после Х час., сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богородского судебного района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком Х суток.

Принимая во внимание совершение правонарушений в ночное время суток, в нарушение установленного в отношении ФИО2 судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с Х час. до Х час. следующих суток, упомянутые правонарушения сопряжены с совершением административного правонарушения. 

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, и от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым:

он был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Богородского городского суда Нижегородской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> с отбыванием наказании в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес> условно-досрочно на неотбытый срок наказания 

<

данные изъяты>. 

По решению Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения:

Запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно в период с Х час. до Х час. следующего дня, исключая время нахождения на работе;

Запретить посещение мест продажи спиртного в разлив( кафе, бары, рестораны, закусочные);

Запретить выезд за пределы территории 

<

адрес>;

Обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения Х раза в месяц;

ДД.ММ.ГГГГ решение Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Срок наказания по предыдущему приговору суда с учетом условно-досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> при постановке на учет он (ФИО3) был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ; сообщил, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. Однако, он не всегда соблюдал ограничения, установленные ему решением Богородского районного суда, за что неоднократно привлекался к административной ответственности: 

ДД.ММ.ГГГГ с Х час. по Х час. отсутствовал по месту жительства при проверке сотрудниками полиции. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначенное наказание в виде административного ареста сроком Х суток отбыл. 

ДД.ММ.ГГГГ с Х час. по Х час. отсутствовал по месту жительства при проверке его сотрудниками полиции. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; назначенное наказание в виде административного ареста сроком Х суток отбыл. 

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ : будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вне места жительства, у 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. За данное административное правонарушение он (ФИО3) был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на Х суток, который также отбыл.

( л.д. №)

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается оглашенными в соответствии с законом показаниями неявившегося свидетеля Т.В.; и объективными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Согласно оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1ст.281 УПК РФ показаний, в ходе предварительного расследования свидетель Т.В. по существу показала, что состоит в должности ст. инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес>. 

ФИО2 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ Богородского городского суда Нижегородской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> с отбыванием наказании в исправительной колонии строго режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес> условно-досрочно на неотбытый срок наказания 

<

данные изъяты>. По решению Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно в период с Х час. до Х час. следующего дня, исключая время нахождения на работе; запретить посещение мест продажи спиртного в разлив (кафе, бары, рестораны, закусочные); запретить выезд за пределы территории 

<

адрес>; обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения 2 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ решение Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. 

Срок административного надзора исчисляется после истечения срока исполнения ФИО2 обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания по приговору Богородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок условно-досрочного освобождения закончился ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> заведено дело административного надзора №. При постановке на учет ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и сообщил, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. 

За период нахождения под действием административного надзора ФИО2 в течении одного года неоднократно не соблюдал установленные ему решением суда ограничения; за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил новое противоправное деяние, выразившееся в несоблюдении административных ограничений, а именно находился вне места жительства после Х часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, за что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мировым судьей судебного участка № Богородского судебного района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком Х суток. Таким образом, ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок. 

( л.д. №)

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> Т.В., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО2, в отношении которого решением Богородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

(т.№)

Из протокола выемки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОД отдела МВД России по 

<

адрес> у старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН отдела МВД России по 

<

адрес> Т.В., изъято дело административного надзора № лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1 томе. 

(т.№) 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела МВД России по 

<

адрес> осмотрено дело административного надзора № лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Х томе. 

(т.№)

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что дело административного надзора № лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Х томе, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №. 

(т.№)

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств, дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Х томе, возвращено свидетелю Т.В. под расписку. 

( т.№)

Согласно копии решения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений: 

1) Запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно в период с Х часов до Х часов следующего дня, исключая время нахождения на работе;

2) Запретить посещение мест продажи спиртного в розлив (кафе, бары, рестораны, закусочные);

3) Запретить выезд за пределы территории 

<

адрес>;

4) Обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения Х раза в месяц;

(т. №) 

Из копии заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ следует, что, ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по 

<

адрес>, ему установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора №. 

(т.№)

Согласно копии предупреждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предупрежден об административной и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

(т.№)

Из копии постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. 

(т.№)

Согласно копии постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двенадцать суток. 

(т.№)

Согласно копии постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. 

( т.№)

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – также достаточности для разрешения дела по существу, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной.

При этом суд находит достоверно установленным событие преступления, а именно то, что ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, предупрежденным об условной и административной ответственности, неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в ночное время по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отсутствовал в ночное время по месту жительства, а также совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженное с совершением административных правонарушений против порядка управления.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью.

Из оглашенных в соответствии с законом показания свидетеля Т.В.. следует, что поднадзорный ФИО2 при постановке на учет был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Он сообщил, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом. ДД.ММ.ГГГГ совершил новое противоправное деяние, выразившееся в несоблюдении административных ограничений, а именно находился вне места жительства после Х часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, выводы суда о виновности подсудимого подтверждаются объективными материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов(документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств, распиской копией решения, заключением о заведении дела административного надзора, предупреждением, постановлениями о назначении административного наказания.

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК Ф

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Богородского городского суда Нижегородской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК -20 ГУФСИН России по 

<

адрес> условно- досрочно на не отбытый срок наказания 

<

данные изъяты>. 

По решению Богородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения: 

1) Запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно в период с Х часов до Х часов следующего дня, исключая время нахождения на работе;

2) Запретить посещение мест продажи спиртного в разлив (кафе, бары, рестораны, закусочные);

3) Запретить выезд за пределы территории 

<

адрес>;

4) Обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения Х раза в месяц;

ДД.ММ.ГГГГ решение Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Срок административного надзора исчисляется после истечения срока исполнения ФИО2 обязанностей, связанных с уголовно-досрочным освобождением от отбывания наказания по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Срок условно-досрочного освобождения закончился ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по 

<

адрес> заведено дело административного надзора №; в тот же день ФИО2 поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет в отделе МВД России по 

<

адрес> ФИО2 указал адрес: 

<

адрес>, как адрес своего фактического места жительства. ФИО2 ознакомлен с графиком явки на регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес>; с административными ограничениями его прав и свобод; обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и установленными ему решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был в установленном законом порядке письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

Однако, вопреки решению Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждению старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции Т.В., ФИО2 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства: 

со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся на регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при поверке сотрудниками полиции в ночное время ФИО2 отсутствовал по месту жительства. Желая избежать проверок сотрудниками полиции за исполнением им установленных судом ограничений, не уведомив соответствующий орган, ФИО2 самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>; проживал у случайных знакомых в 

<

адрес>; умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников отдела МВД России по 

<

адрес>. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 фактически выбыл из-под надзора; в органы внутренних дел на регистрацию не являлся; о смене места жительства не уведомил, тем самым уклонился от административного надзора. 

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, и от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым:

ДД.ММ.ГГГГ судьей Богородского городского суда он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком Х суток. Для отбывания наказания он был направлен в специальный приемник УМВД России по 

<

адрес>. Срок административного ареста закончился ДД.ММ.ГГГГ в Х час.. После отбытия административного ареста ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) к месту жительства не прибыл; в службу УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> не явился; заявление о перемене места жительства не писал. Он умышленно остался проживать у своей бабушки В.А. по адресу: 

<

адрес>.

( л.д. №)

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается оглашенными в соответствии с законом показаниями неявившегося свидетеля Т.В.; а также объективными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Согласно оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии сч.1 ст. 281 УПК РФ показаний, в ходе предварительного расследования свидетель Т.В. по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> заведено дело административного надзора №. При постановке на учет ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и об административной ответственности пост. 19.24 КоАП РФ и сообщил, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. За период нахождения по действием административного надзора ФИО2 в течении одного года неоднократно не соблюдал установленные ему решением суда ограничения. ФИО2 являясь поднадзорным лицом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным Законом ограничений, за период нахождения под административным надзором неоднократно не соблюдал данные административные ограничения. 

ДД.ММ.ГГГГ судьей Богородского городского суда ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ; ему назначено наказание в виде административного ареста сроком Х суток. Для отбывания наказания ФИО2 был направлен в специальный приемник УМВД России по г. Н.Новгороду. Срок административного ареста закончился ДД.ММ.ГГГГ в Х час.. 

После отбытия административного ареста ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к месту жительства не прибыл; в службу УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> не явился; заявления о перемене места жительства от него не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный на регистрацию не явился.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при проверке его сотрудниками полиции в ночное время по месту жительства отсутствовал. В отделе МВД России по 

<

адрес> заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту осуществления надзора № 

Таким образом, ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, т.к. самовольно оставил место проживания и намеренно уклоняется от контроля сотрудников полиции, не сообщая о месте своего фактического нахождения.

( л.д. № )

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> Д.А. зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО2, в отношении которого решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений, выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

(т№

Из протокола выемки следует, что ДД.ММ.ГГГГ у старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> Т.В., изъято дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Х томе и контрольно наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его в Х томе. 

(т.№)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрено дело административного надзора № лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности - ФИО2 в Х томе ; контрольно -наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления надзора в Х томе. 

( т.№)

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что дело административного надзора № лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Х томе контрольно наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его в Х томе, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №.

(т. л.д. №) 

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Х томе, и контрольно наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его в Х томе. возвращено свидетелю Т.В. под расписку. 

(т.1 л.д. №)

Согласно копии решения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений: 

1) Запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно в период с Х часов до Х часов следующего дня, исключая время нахождения на работе;

2) Запретить посещение мест продажи спиртного в розлив (кафе, бары, рестораны, закусочные);

3) Запретить выезд за пределы территории 

<

адрес>;

4) Обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения Х раза в месяц;

(т№) 

Из копии заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес>; ему установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора №. 

(т.№)

Согласно копии графика явки поднадзорного лица на регистрацию в территориальный орган МВД России, ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с Х час. до Х час. и с Х час. до Х час. первый и третий вторник каждого месяца. С данным постановлением ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись. 

(т.№)

Из копии регистрационного листа поднадзорного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на регистрации не был. 

(т.№)

Согласно копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> Т.В. вынесено предупреждение поднадзорному ФИО2 об административной и уголовной ответственности, в том числе по ст. 314.1 УК РФ. 

(т.№)

Из копии акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Д.А. при проверке по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ с Х час.. до Х час.. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 дома отсутствовал.

(т.№)

Согласно копии акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> В.А. при проверке по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ с Х час.. до Х час.. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 дома отсутствовал. 

(т.№)

Из копии акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полицейским ОВ ППС отдела МВД России по 

<

адрес> младшим сержантом полиции Э.В. при проверке по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ с Х час.. до Х час.. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 дома отсутствовал. 

(т.№)

Согласно копий сообщений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Т.В. сообщала в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, о том, что поднадзорный ФИО2 не явился на регистрацию. 

(т.№)

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – также достаточности для разрешения дела по существу, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной.

При этом суд находит достоверно установленным событие преступления, а именно то, что ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, предупрежденным об уголовной и административной ответственности, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, оставил место жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, не уведомив соответствующий орган.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью.

Согласно оглашенных в соответствии с законом показаний, в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после отбытия административного ареста к месту жительства не прибыл, в службу УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> не явился, заявление о перемене места жительства не писал, остался проживать в г. Н.Новгород. 

Из оглашенных в соответствии с законом показаний неявившегося свидетеля Т.В. следует, что поднадзорный ФИО2 при постановке на учет был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. После отбытия административного ареста ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к месту жительства не прибыл, в надзирающий орган не являлся; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное по месту жительства отсутствовал, чем самовольно оставил место проживания и намеренно уклонился от контроля сотрудников полиции.

Кроме того, выводы суда о виновности подсудимого подтверждаются объективными материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств, распиской, копией решения, заключением о заведении дела административного надзора, графиком прибытия поднадзорного, регистрационным листом, предупреждением, актами посещения, сообщениями.

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Степень 

<

данные изъяты> ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в настоящее время способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

(т.№)

Подсудимый ФИО2, а также его защитник указанное заключение не оспаривали, в связи с чем, суд считает подсудимого в отношении им содеянного вменяемым, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. А также данные о личности подсудимого:

ФИО2 под наблюдением врача – 

<

данные изъяты> (л.д. №), состоит под наблюдением нарколога 

<

данные изъяты> (л.д. №); 

<

данные изъяты> (л.д. №), согласно характеристике участкового уполномоченного ОМВД по 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. №).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания за содеянное, судом учитываются требования с ч. 1 ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; а также состояние здоровья ( л.д. №).

Предусмотренных законом оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не установлено. Предусмотренных законом оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая изложенное, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, считает необходимым применить к ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Судом проанализированы возможности назначения подсудимому ФИО2 более мягких видов наказания. Однако, принимая во внимание наличие рецидива преступлений; учитывая данные о личности; его маргинальный образ жизни, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягкого наказания. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 ст. 64 УК РФ, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Окончательное наказание подсудимому определяется в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Отбывание назначенного наказания определяется подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. При этом суд исходит из наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, как определяющего фактора, обусловливающего в соответствии с законом назначение лицу соответствующего вида исправительного учреждения.

С учетом данных о личности подсудимого и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу не изменять подсудимому ФИО2 ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат. 

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 04 месяца (четыре месяца);

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 04 месяца (четыре месяца).

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев (пять месяцев) с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- дело административного надзора № в отношении ФИО2 в Х томе; розыскное дело в отношении ФИО4 в Х томе, возвращенные старшему инспектору ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> Т.В., считать переданным по принадлежности в ОМВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения; а для осужденного- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В. Э. Щелина