Гр. 

<

адрес>

(№) М-4656/2024

УИД 05RS0№-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 февраля 2025 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 к нотариусу нотариального округа Махачкалы ФИО5, третьим лицам ПАО Росбанк, Новоуральскому ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО8 об отмене исполнительной подписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением к нотариусу нотариального округа Махачкалы ФИО5, третьим лицам ПАО Росбанк, Новоуральскому ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО8 об отмене нотариального действия, совершенного 22.11,2024г. нотариусом нотариального округа Махачкалинский городской, ФИО5 - исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК денежной суммы в размере 207 541,75 руб., зарегистрированную в реестре за № У-0002291296.

В обоснование своих требований истец указал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита 

<

***> между ФИО2 и ООО «РУСФИНАНС Банк», условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 640 615,87 рублей, а Истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства и производил ежемесячные платежи согласно графику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС Банк» был ликвидирован, на основании присоединения к ПАО РОСБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Истца в ПАО РОСБАНК поступила сумма в размере 573 301 (пятьсот семьдесят три тысячи триста один) руб. с указанием платежа «В счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик по договору ФИО3».

Истец считает, что ДД.ММ.ГГГГ им были полностью исполнены обязательства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и задолженность была полностью погашена.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО РОСБАНК, Истцу поступило сообщение о просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в ПАО РОСБАНК свое несогласие с образованием задолженности (зарегистрировано в ПАО РОСБАНК за № от ДД.ММ.ГГГГ).

От ПАО РОСБАНК, Истцу поступил ответ обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ПАО РОСБАНК выразил несогласие с позицией Истца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между ПАО РОСБАНК и ФИО3 гражданско-правового спора, который подлежит разрешению в порядке искового производства и, как следствие, отсутствии оснований для совершения нотариусом исполнительной надписи по правилам ст. 89 - 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которая могла быть совершена нотариусом исключительно при условии бесспорности требований взыскателя к должнику.

22.11.2024г., нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись № У-0002291296 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника задолженности неуплаченной в срок по договору кредита 

<

***>, в размере 207 541,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства, о совершении нотариальной надписи № У-0002291296 от ДД.ММ.ГГГГ (данное постановление Истец получил на госуслугах).

В случае, если суд сочтет, что Истцом пропущен срок на подачу заявления об отмене исполнительного надписи, прошу суд восстановить срок на подачу искового заявления об отмене исполнительного надписи, для реализации заявителем Конституционного права на судебную защиту.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме заявителя) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из материалов дела следует, что 01.08.2020г. между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО2 заключен договор потребительского кредита

<

***>, согласно которому последней предоставлен кредит на сумму 640615,87 руб., сроком на 60 мес. до 01.08.2015г. включительно под 15,80% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий названного договора размер каждого платежа составляет 15520,00 руб..

Пунктом 22 Индивидуальных условий договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке - на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Истец согласилась заключить кредитный договор с настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями, что подтверждается ее подписью под ними.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ПАО Росбанк, 22.11.2024г. нотариусом ФИО5 выдана исполнительная надпись в отношении ФИО2

Согласно статье 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В соответствии с п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 156 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании: заявления о совершении исполнительной надписи; документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 90 Основ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику.

Оспаривая исполнительную надпись нотариуса, истец указывала, что 01,08.2020 года был заключен кредитный договор 

<

***> между истцом и ООО «РУСФИНАНС Байк». В период со 02,09.2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнялись принятые обязательства и производились ежемесячные платежи согласно графику. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила сумма в размере 573301.00 (пятьсот семьдесят три тысячи триста один) рублей с указанием платежа «В счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик по договору ФИО4».

Считает, что ДД.ММ.ГГГГ ею были полностью исполнены обязательства по кредитному договору 

<

***> oт ДД.ММ.ГГГГ и задолженность была полностью погашена. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС Банк» был ликвидирован, на основании присоединения к ПАО ГОСБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО РОСБАНК, истцу поступило сообщение о просроченной задолженности.

На основании вышеизложенного просила в течение 10 дней с момента получения данное претензии: -разобраться в сложившейся ситуации; - произвести корректировку задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.08 2020 г. и закрыть счет; -сообщить результат рассмотрения данной претензии, на указанную эл.почту, что подтверждается претензией ФИО2, направленной в ПАО Росбанк от 23.07.2024г.

Как следует из ответа ПАО Росбанк на претензию истца от 26.07.2024г. за №, ПАО Росбанк не провел ДД.ММ.ГГГГ досрочное погашение по вашему договору 

<

***>, потому что не получили от вас заявку на досрочное погашение и суммы на вашем счете было недостаточно для проведения полного досрочного погашения. Подать заявку нужно было за один рабочий день до дня очередного платежа или раньше. Узнайте больше в вашем договоре (п. 6 Общих условий: https://www.rosbank.ru/l/KY2Fei).

Сумма к полному досрочному погашению на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ составляла 580249,58?, однако на вашем счете находилась сумма в размере 573 732.02Р.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор 

<

***> является действующим. Уточнить сумму для закрытия Договора вы можете в мобильном приложении или позвонив в Контакт -Центр.

Таким образом, позиция истца, совершение ею действий по оспариванию действий Банка путем обращения с претензией и с требованием погасить задолженность в полном объеме, свидетельствуют о возникшем между должником и взыскателем споре.

А при названных обстоятельствах у ПАО "Росбанк" не имелось законных оснований для обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по взысканию задолженности с истца.

Нотариус не убедился в бесспорности требований, не выяснил размер задолженности, подлежащей к взысканию, не выяснил осведомленность об этом должника, а потому нельзя прийти к выводу, что у него не имелось оснований для отказа ПАО Росбанк в совершении исполнительной надписи.

Таким образом, нотариусом не было выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное пунктом 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к нотариусу нотариального округа Махачкалы ФИО5, третьим лицам ПАО Росбанк, Новоуральскому ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО8 удовлетворить в полном объеме.

Отменить нотариальное действие, совершенное 22.11.2024г. нотариусом Махачкалинского городского нотариального округа, ФИО5 — исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК денежной суммы в размере 207541,75 руб., зарегистрированную в реестре за № У-0002291296.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 17.02.2025г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов