Дело № 2-2190/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Гавриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к ФИО1 о взыскании оплаты по договору, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.01.2017 г. в размере 66 593,44 руб., неустойки за период с 21.09.2017 г. по 30.11.2017 г. в размере 25 932,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 976 руб.

В обоснование иска указано, что 16 января 2017 г. между сторонами был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нежилого помещения, расположенного по (адрес), по условиям которого ОАО «МРСК Урала» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта, расположенного по (адрес) (п. 1.1 Договора), а ФИО1 обязался внести плату за технологическое присоединение согласно графику, указанному в п. 3.2 договора. Поскольку ФИО1 не были исполнены обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в установленные договором сроки, с него подлежит взысканию предусмотренная п. 4.3 договора неустойка из расчета 0,5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что заявленная ими неустойка должна взыскиваться, поскольку ответчик не выполнил мероприятия по присоединению – не произвел оплату по установленному графику.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против иска в части неустойки, ссылаясь на нарушение истцом сроков выполнения обязательств по договору и отсутствие в п. 4.3 указанного договора прямого указания на начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансового платежа.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть данное дело в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МРСК Урала» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему ЭПУ к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти. Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий, фактические действия по присоединению и обеспечению работы ЭПУ в электрической сети.

Судом установлено, что 16 января 2017 г. между ОАО «МРСК Урала» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего ФИО1 нежилого помещения №, расположенного по (адрес), по условиям которого ОАО «МРСК Урала» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств данного объекта в срок не более, чем 6 месяцев с даты заключения договора, при условии надлежащего исполнения заявителем своих обязательств по договору, а ФИО1 обязался принять к исполнению утвержденные технические условия (далее – ТУ), предоставить необходимые сведения, своевременно осуществить разработку проектной документации в рамках исполнения своих обязательств по ТУ и направить ее в сетевую организацию, организовать и принять участие в техническом осмотре, получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых энергопринимающих устройств, в течение 10 рабочих дней со дня получения подписать представленный сетевой организацией акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и прочее, а также надлежащим образом и своевременно исполнять указанные в разделе 3 настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение (п.2.3.10 договора).

В пункте 3.2 договора установлен порядок внесения заявителем платы за технологическое присоединение в общей сумме 74 093,44 руб., а именно: 

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 7 409,35 руб., вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора; 

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 22 228,03 руб., вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения договора; 

- 20 % платы за технологическое присоединение в размере 14 818,69 руб. вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора; 

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 22 228,03 руб., вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения; 

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 7 409,35 руб. вносятся в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Оплата производится путем зачисления заявителем денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

16 февраля 2017 г. и 26 июля 2017 г сторонами заключены дополнительные соглашения, соответственно, № и № к указанному договору в части изменения технических условий (л.д.43-45).

Согласно пункту 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 19 Правил N 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

11 сентября 2017 г. сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения (л.д.47,48).

В иске указано, что ответчик во исполнение своих обязательств по договору произвел оплату лишь в сумме 7 500 руб. на основании платежного поручения № от (дата), что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Направленная ОАО «МРСК Урала» 20 октября 2017 г. претензия в адрес ФИО1 с просьбой произвести оплату долга по указанному договору в размере 66 593,44 руб. осталась без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом того, что обязательства по оплате оказанных услуг по указанному договору ФИО1 исполнены ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.01.2017 г. в размере 66 593,44 руб. (74 093,44 руб. – 7 500 руб.) подлежат удовлетворению.

Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 26.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Требования о взыскании неустойки истец основывает на п.4.3. договора от 16.01.2017 г., в соответствии с которым сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. 

Таким образом, основанием для взыскания заявленной неустойки является нарушение ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, поскольку п. 4.3. указанного договора не содержит прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа.

Принимая во внимание, что в силу п. 1.2 договора от 16.01.2017 г. перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в ТУ; что в ТУ №6000014272-60-ТУ-03924 от 15.12.2016 г. (л.д.41,42), ТУ №6000014272-60-ТУ-04156 от 16.02.2017 г. (л.д.43,44), ТУ №60-ТУ-04846 от 26.07.2017 г. (л.д.45) отсутствуют, как обязанность заявителя по оплате, так и сроки ее оплаты, 

суд считает, что оплата заявителем за технологическое присоединение не относится к мероприятиям по технологическому присоединению, соответственно, за нарушение срока такой оплаты не может применяться неустойка, предусмотренная п.4.3 договора от 16.01.2017 г. 

На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки за период с 21.09.2017 г. по 30.11.2017 г. в размере 25 932,70 руб. следует отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 400 руб., тогда как при цене иска 92 526,14 руб. подлежала оплате государственная пошлина в размере 2 976 руб.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в размере 72% (66593,44 руб. : (66 593,44 + 25 932,70) х 100), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 142,72 руб. (2 976 руб. х 72%).

Государственная пошлина в размере 3 424 руб., превышающая 2 976 руб., подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне оплаченная. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» задолженность по оплате по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.01.2017 г. в размере 66 593,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 142,72 руб. на общую сумму 68 736 рублей 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова