Дело № 2-573/2019

Поступило в суд 27.02.2019 года

УИД 54RS0013-01-2019-000420-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 450000 рублей 00 копеек, уплаченных за товар – оборудование Bitman S9 14 Thsс блоком питания, и процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения. В обоснование иска указано, что истец передал ответчику 14.11.2017 г. предоплату в сумме 200000 рублей 00 копеек за указанный выше товар в количестве 10 единиц, 18.11.2017 г. – предоплату в сумме 250000 рублей 00 копеек за товар в количестве 32 единиц. О получении денежных средств ответчик выдал истцу расписки и обязался доставить товар в количестве 10 единиц до 20.11.2017 г., в количестве 32 единиц до 01.12.2017 г. или вернуть денежные средства. Однако до настоящего времени ответчик товар не доставил, полученные от истца денежные средства не вернул. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 31.12.2018 г. составляет 36848 рублей 63 копейки. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8068 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать денежные средства в размере 450000 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36848 рублей 63 копейки по состоянию на 31.12.2018 г. Обстоятельства, изложенные в иске, поддержал. Пояснил, что ответчик денежные средства не вернул, товар не доставил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное в адрес ответчика заказным письмом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.117 ч.2 ГПК РФ, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения как отказ от получения судебного извещения, и считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Из представленных суду расписок следует, что истец передал ответчику 14.11.2017 г. в качестве предоплаты в размере 10 процентов за товар - оборудование Bitman S9 14 Thsс блоком питания в количестве 10 единиц денежные средства в размере 200000 рублей, 18.11.2017 г. – в размере 250000 рублей за оборудование Bitman S9 13,5 Ths с блоком питания в количестве 32 единицы товара (л.д. 12, 13). Из содержания расписок следует, что ответчик обязался поставить оборудование Bitman S9 14 Thsс блоком питания в количестве 10 единиц до 20.11.2017 г., оборудование Bitman S9 13,5 Ths с блоком питания в количестве 32 единиц - до 01.12.2017 г. или вернуть денежные средства.

По утверждению истца, ответчик товар не поставил, денежные средства, уплаченные за товар в качестве предоплаты, не вернул. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно ч.1 ст. 420 РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Из содержания расписок следует, что истец намеревался приобрести у ответчика товар – оборудование, что свидетельствует о возникновении между сторонами отношений из договора купли-продажи. 

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 487 ГК РФ установлено, что договором купли-продажи может быть предусмотрена предоплата товара. 

Как указывалось выше, истец произвел предоплату за товар, однако ответчик товар истцу не передал. 

Согласно ч.1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2018 г. составляет 36848 рублей 63 копейки (л.д. 2).

Проверив расчет истца, суд находит его верным, согласующимся с положениями ст. 395 ГК РФ.

Ответчик сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленную истцом, и её расчет не оспорил.

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 8068 рублей 00 копеек, исходя из суммы иска (л.д. 6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты за товар в размере 450000 рублей 00 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36848 рубля 63 копейки, рассчитанные по состоянию на 31.12.2018 года, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8068 рублей 00 копеек, а всего 494916 (четыреста девяносто четыре тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 63 копейки. 

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 20.05.2019г.