Дело 2а-377/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года с. Верхние Киги 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Юмакаевой А.А., 

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ОМВД РФ по Кигинскому району ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору дорожно-патрульной службы ОМВД РФ по Кигинскому району ФИО2 и Отделению МВД РФ по Кигинскому району о признании действий от ДД.ММ.ГГГГ незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к инспекторам дорожно-патрульной службы ОМВД РФ по Кигинскому району ФИО2 и ФИО4 о признании действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него незаконными. Указав, что инспектора ФИО2 и ФИО4 сфабриковали в отношении него материалы административного производства. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по делу № понятые С.М. и Г.Р. показали, что они факт управления автомобилем не видели, при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления, задержании ТС не присутствовали, участвовали при изъятии водительского удостоверения заявителя. Доводы о наличии видеозаписи, присутствие понятых необязательно, несостоятельны, на видеозаписи зафиксирован неизвестный автомобиль, а не автомобиль заявителя, отсутствует дата и время фиксации. С.М. и Г.Р. внесены в официальные документы в качестве понятых и данный факт свидетельствует о совершении инспекторами ДПС уголовно-наказуемого деяния.

Производство по делу в отношении инспектора дорожно-патрульной службы ОМВД РФ по Кигинскому району ФИО4 прекращено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования подержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был незаконно привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вновь составлен протокол за управление транспортным средством без водительского удостоверения, произведён несанкционированный обыск, содержимое было выложено на проезжей части дороги, без составления протокола задержания его задержали более чем на 6 часов. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, инспектор ФИО2 остановил его, он предъявил ему водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС, далее сотрудники ДПС составили протокол по 12.7 КоАП РФ. ФИО2 вынес в отношении него постановление по ч.2 ст. 12.3КоАП РФ и ставил в отношении него протокол по данному факту. В ходе рассмотрения было установлено, что течение срока лишения права управления транспортным средством было прервано. Постановление вступило в законную силу. Когда оформляли протокол, его отстранили от управления, понятые не присутствовали. Сотрудники ДПС фиксировали события на свою видеокамеру. Вписали посторонних людей в протокол. Постановление и протокол в отношении него по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении него были составлены ФИО2, постановление он не обжаловал, так как сам ввёл инспектора в заблуждение по поводу отсутствия страхового полиса. Назначенный штраф оплатил. ФИО2 после остановки его транспортного средства потребовал документы, он ему документы предъявил.

Инспектор ФИО2, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работали совместно с инспектором ФИО4 Остановил автомашину 

<

данные изъяты> которой управлял ФИО1, подошёл к водителю представился, потребовал документы. ФИО1 предъявил водительское удостоверение и паспорт транспортного средства. Попросил предъявить страховой полис ОСАГО, полиса не было. Пригласил водителя в патрульный автомобиль, он пройти отказался. После чего передал водительское удостоверение инспектору ФИО4 для проверки водителя по ФИС ГИБДД. Он установил, что водитель лишён права управления транспортами средствами. В связи с чем ФИО1 отстранён от управления, инспектор ФИО4 составил в отношении него протокол по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФЗ за управление ТС лишённым права управления. Так же было установлено, что он не сдавал водительское удостоверение после лишения его права управления ТС. На место прибыл старший инспектор ФИО3 После составления документов, автомобиль был направлен на штрафстоянку. 

Представитель Отделения МВД России по Кигинскому району ФИО3 с административным исковым заявлением не согласился, пояснил, что заявленные ФИО1 требования считает не обоснованными, инспектора действовали в соответствие с законом. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, составлен протокол. ФИО2 составлял протокол и постановление по факту отсутствия страхового полиса у ФИО1 управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>. Сам он произвёл изъятие в присутствие понятых водительского удостоверения ФИО1, понятые при составлении протоколов не требовались, осуществлялась видеозапись. Учитывая, что Отделения МВД России по Кигинскому району заключило соглашение на хранение автомобилей, автомашина ФИО1 была направлена на стоянку в 

<

адрес>.

Заинтересованное лицо ФИО4 с административным исковым заявлением ФИО1 не согласился, пояснил, что в отношении него по данному событию и в отношении старшего инспектора ФИО3 были рассмотрены административные иски. Считает, что действия инспектора ФИО2 являлись законными. ФИО1 управлял ТС 

<

данные изъяты> будучи лишённым права при отсутствие страхового полиса.

Представитель МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, предоставил возражение, где указал, что с требованиями административного истца ФИО1 не согласен, считает действия сотрудников соответствуют действующему законодательству, доказательств свидетельствующих о их виновности не предоставлено.

Явка не явившегося представителя МВД РБ обязательной не признана, с учётом мнение лиц участвующих в деле, согласившихся с рассмотрением в отсутствие не явившихся, дело рассматривается без участия представителя МВД по Республике Башкортостан.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц наделённых отдельными государственными или публичными полномочиями, если они полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом не пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, так как в течении трёх месяцев с момента когда ему стало известно о наличии указанной информации он обратился с требованием об оспаривании действий.

Инспектор дорожно-патрульной службы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполняя служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, остановил транспортное средство 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, представился, потребовал у водителя для проверки документы на автомашину, водительское удостоверение и страховой полис.

Водитель ФИО1 предоставил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, документ подтверждающий наличие полиса ОСАГО не предоставил. 

В связи с чем, ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении и протокол по ч.2. ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством не имея при себе страхового полиса ОСАГО, который является обязательным. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей, о чём вынесено постановление. Как пояснил, ФИО1 факт данного правонарушения он не оспаривает, так как сам не предоставил полис ОСАГО. Постановление вступило в законную силу, штраф им оплачен, что так же подтвердил старший инспектор ФИО3 представляющий интересы Отделения МВД России по Кигинскому району.

Водительское удостоверение ФИО2 передал инспектору ФИО4 для проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М, в ходе проверки, установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Кигинский район от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП назначено наказание в виде 30000 рублей административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде лишения права не отбыто. 

Из материалов административного дела следует, что решением Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 водительское удостоверение не сдал, в связи с чем в ФИС ГИБДД-М этап 68 «Прерывание течения срока о лишении» внесена информация о прерывании течения срока отбывания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В карточке учёта похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции имеются сведения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что водительское удостоверение серии № находится в розыске в связи с хищением ДД.ММ.ГГГГ у владельца ТС.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначенное постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто.

Доводы ФИО1 о том, что на видео записи зафиксирован другой автомобиль и отсутствуют сведения о дате и времени фиксации, опровергаются материалами административного дела, показаниями самого ФИО1 пояснившего, что он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ был остановлен на 

<

адрес> инспектором М.И.АБ.

Протокол и постановление по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ составлены инспектором ФИО2 в соответствие с установленными ст. 28.6 КоАП РФ требованиям, от подписи ФИО1 отказался.

В соответствие с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

Согласно действовавшего на момент совершения оспариваемых действий, ДД.ММ.ГГГГ, п. 67 административного регламента утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль ФИО1 был остановлен, инспектор представился, обозначена причина остановки, запрошены для проверки документы водителя.

На основании п.11 ст. 12 ФЗ О полиции на полицию возлагаются, в том числе обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Действия инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по остановке транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, проверке его документов, составлению протокола и вынесению постановления по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ являются законными, соответствуют требованию п. 67 административного регламента и п. 11 ст. 12 ФЗ О полиции и ст. 28.6 КоАП РФ.

Оснований для передачи материалов для проверки в полицию не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к инспектору дорожно-патрульной службы ОМВД РФ по Кигинскому району ФИО2 и Отделению МВД РФ по Кигинскому району о признании действий от ДД.ММ.ГГГГ незаконными отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев 

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев