Дело № 2-4391/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» октября 2017 года г. Чита 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., 

при секретаре Бронниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал на то, что в период с 28.11.2003г. по 28.04.2005г. он содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в нечеловеческих условиях, унижающих достоинство. 28.11.2003г. он (фамилия до перемены ФИО5) прибыл в колонию особого режима ИК-2 для отбывания наказания по приговору суда и был помещен в карантинное отделение, после чего 05.12.2003г. был помещен в камеру строгих условий содержания, где содержался 1,5 года в камерах №29, 5, 12, в штрафных изоляторах, в апреле 2005 года режим содержания был изменен с особого на строгий

Указывает, что условия содержания, в которых он находился в камерах строгих условиях содержания в период с 28.11.2003г. по 28.04.2005г., были бесчеловечными: площадь камер составляла 13 кв.м, они были оснащены нарами, пристегивающимися к стене, в них имелось 6 спальных мест, в то время как содержалось от 8 до 12 заключенных, на каждого заключенного приходилось менее 1 кв.м. площади, в камерах обитали клопы, вши, грызуны, санузел был вмурован в углу камеры на возвышенности 20 см от пола, не был огорожен перегородкой ввиду чего отправлять естественные потребности приходилось на глазах у остальных, что было чрезвычайно унизительным, санузел находился в антисанитарных условиях обусловленных слабым напором воды, непозволяющим смыть испражнения ввиду чего камера была наполнена зловонием, санузел был расположен в менее 1 метра от стола, где осуществлялся прием пищи, в камере было плохое освещение, полумрак, так как окно было маленьким и дневной свет включался с 6 час. до 08-30 час., с 12 час до 14 час и с 18 час. до 22 час., что препятствовало читать, писать, в камере отсутствовала вентиляция, спали заключенные по очереди, спальные принадлежности кроме матраца и подушек не выдавались, как не выдавались и моющие и чистящие средства, в том числе средства личной гигиены, в камере не было радиоприемника, в зимний период времени дневной свет в камеру не поступал, так как окно было заморожено, температура воздуха в камере составляла +10, +12, стены камеры не были белены и крашены много лет, полы бетонные в выбоинах, питание было плохим: мясо, рыба, молоко, яйца вообще отсутствовали, прогулочные дворики были предназначены для одиночных камер. Условия содержания были ужасны, начиная со столовой, банно-прачечного комбината и других объектов. 

В обоснование морального вреда истец указывает, что ненадлежащими нечеловеческими условиями содержания ему были причинены нравственные страдания: условия содержания вызывали чувство раздражительности, как следствие, он стал вспыльчивым, что, безусловно, отразилось на его здоровье. С учетом длительности пребывания в нечеловеческих условиях – 1 год 5 месяцев, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Федеральной службы исполнения наказания России, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором он просит в удовлетворении требований отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в представленном отзыве, указывая, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленном отзыве. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО5 (ФИО1) отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в период с 19.11.2003г. по 04.02.2005г. на основании приговора Краснокаменского городского суда от 19.06.2003г. Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 23.12.2004г. ФИО1 переведен в исправительную колонию строго режима. Согласно записи о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом произведена перемена фамилии ФИО5 на ФИО1.

Как следует из текста искового заявления, ФИО1 нарушение своих прав связывает с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, вместе с тем, исковые требования им заявлены к Министерству финансов Российской Федерации. 

Однако в соответствии со статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний (Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний").

Исковые требования к указанному органу ФИО1 заявлены не были.

Статьей 41 ГПК РФ суду первой инстанции предоставлено право при подготовке дела или во время его разбирательства допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Однако, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В порядке подготовке дела истцу было предложено выразить мнение относительно привлечения Федеральной службы исполнения наказаний к участию в деле в качестве соответчика, либо о замене ненадлежащего ответчика надлежащим - Федеральной службой исполнения наказаний, о чем свидетельствует судебное извещение, направленное в адрес истца и полученное последним. Между тем ходатайство о замене ответчика от истца не поступало, мнение относительно привлечения Федеральной службы исполнения наказаний к участию в деле в качестве соответчика также выражено не было. 

Таким образом, суд, рассматривая дело по предъявленному иску, приходит к выводу о том, что требования заявлены ФИО1 к ненадлежащему ответчику. При этом данные обстоятельства не лишают истца права предъявить соответствующие требования к надлежащему ответчику.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему. Положениями ст. 99 УИК РФ определено материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы. Согласно данной норме закона норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин). Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных, устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с разделом 22 приказа Минюста РФ от 30.07.2001 N 224 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», действовавшего на момент спорный правоотношений, помещения, в которых проживают осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются полным комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях.

Истец, реализуя предоставленные ему гражданско-процессуальным законодательством права, в целях исполнения обязанности по предоставлению доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, заявлял ходатайство об истребовании из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю журнала учета лиц, содержащихся в камерах строгих условий содержания (СУС) в период с 28.11.2003г. по 28.04.2005г. для установления покамерного содержания с численностью осужденных, а также информацию по содержанию и состоянию условий в камерах СУС за указанный период времени. Данная информация была истребована судом. Однако как следует из представленного ответа на запрос начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю журнал учета лиц, содержащихся в камерах строгих условий содержания, не ведется; срок хранения документации по условиям содержания (температурный журнал, журнал учета помывок и стирок, журнал санитарного состояния БПК, журнал выдачи вещевого довольствия, раскладка продуктов по норме питания) истек, в связи с чем не может быть предоставлен. 

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что условия отбывания наказания ФИО1 являлись ненадлежащими, бесчеловечными или унижающими достоинство, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Условия отбывания не носят цели нарушить гражданские и иные права истца, а направлены для достижения целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ - являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из представленных материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требования о взыскании компенсации морального вреда, ввиду недоказанности фактов совершения ответчиком каких-либо неправомерных действий (бездействия), приведших к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинивших ему физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2017 г.

Судья: Р.Т. Аксаненко