УИД 67RS0012-01-2023-000132-26

Дело № 2-2/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

с участием:

истца ФИО1, 

при секретаре Вольневой М.А., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ИП «Advanced group» в лице ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз», ИП «Advanced group» в лице ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, указав, что 18.10.2022 приобрел на сайте ООО «Вайлдберриз» смартфон 

<

данные изъяты>, стоимостью 55900 рублей. Товар был передан ему 28.10.2022 путем доставки смартфона в пункт выдачи по адресу: 

<

адрес> 01.02.2023 в процессе эксплуатации товара в нем обнаружились следующие дефекты: блокировка телефона и сообщение на экране смартфона: «AO Kcell приветствует Вас и уведомляет о просрочке платежа за абонентское устройство в AO Kcell. Вам необходимо погасить образовавшуюся задолженность перед AO Kcell, что послужило невозможностью дальнейшего использования телефона». На официальном сайте компании AO Kcell он провел проверку телефона по его IMEL, и выяснилось, что смартфон участвует в акции «Контрактный телефон», условий акции располагаются на официальном сайте компании AO Kcell. В связи с этим, ООО «Вайлдберриз» было продано устройство, которое ограничено обременением компании AO Kcell. Претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств, направленная в адрес ООО «Вайлдберриз», оставлена без ответа. В связи с этим, просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты>, стоимостью 55900 рублей, взыскать с ООО «Вайлдберриз» 151185 рублей, из которых 55900 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, 5590 рублей – неустойка, 39300 рублей в счет компенсации морального вреда, 50395 рублей – штраф. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил его удовлетворить, пояснив, что товар был им приобретен на торговой площадке ООО «Вайлдберриз», в кассовом чеке на приобретение телефона ИНН продавца ИП «Advanced group» в лице ФИО2, указаны реквизиты ООО «Вайлдберриз». Телефон не используется, готов его сдать в пункт выдачи ООО «Вайлдберриз». 

Ответчик ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В письменных возражениях, поступивших в адрес суда, указано, что ООО «Вайлдберриз» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является продавцом приобретенного истцом товара, а выступает в качестве владельца товарного агрегатора. Совершая покупку товара у «Вайлдберриз», покупатель акцептирует публичную оферту, а также Правила продажи и возврата товара, исполнение которых является обязательным согласно положениям ст. 428 ГК РФ. Торговая площадка – веб-сайт https://www.wildberries.ru и мобильное приложение Wildberries.ru, являющиеся сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных покупателей (потребителей). Продавцом является индивидуальный предприниматель, юридическое лицо или самозанятый гражданин, осуществляющие деятельность по продаже товаров и предлагающие покупателю заключить договор купли-продажи товара, размещая товары на торговой площадке. Лицом, разместившим на сайте спорный товар, а, следовательно, продавцом товара является ИП «Advanced group» в лице ФИО2 Заказывая на торговой площадке товар, реализуемый иными продавцами, покупатель в рамках договора купли-продажи вступает в договорные отношения непосредственно с продавцом, реализующим товар. Доставка товара, а также прием оплаты от покупателей за товар, приобретаемый на торговой площадке, осуществляется Вайлдберриз. Дополнительным подтверждением заключения договора с указанным лицом является указание в чеке ИНН пользователя. Указывают, что 18.10.2020 истцом был оформлен заказ на товар, 27.10.2022 истец забрал товар из пункта выдачи заказав, 07.02.2023 и 25.02.2023 истец обратился с претензиями, на которые ответчик ответил 09.03.2023 с указанием на продавца товара. Отмечают, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлена возможность заявления права требования по недостаткам товара к владельцу агрегатора, каким является ООО «Вайлдберриз». Спорный товар ООО «Вайлдберриз» не закупал, на баланс к себе не принимал, выручку за товар не получает, а получает только вознаграждение за свои услуги от продавцов. В случае удовлетворения иска просят снизить размер компенсации морального вреда до 50 рублей, размер штрафа и неустойки снизить до 100 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ. 

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ИП «Advanced group» в лице ФИО2 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика ООО «Вайлдберриз» и соответчика ИП «Advanced group» в лице ФИО2

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Дистанционный способ продажи товаров выделен в область самостоятельного правового регулирования, регулируется положениями ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1), Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 (далее - Правила).

Статьей 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 установлено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (л.д. 2).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4).

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (п. 5).

Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Судом установлено, что 18.10.2022 ФИО1 заключил с ответчиком ООО «Вайлдберриз» договор купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты>. Стоимость товара составила 55900 рублей и была оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком, в котором в позиции по продаже спорного товара реквизиты продавца не указаны, а именно ИНН, на данном чеке указаны реквизиты ООО «Вайлдберриз» (л.д. 7-8).

Сведений о перечислении ООО «Вайлдберриз» оплаты за товар ИП «Advanced group» в лице ФИО2 в материалах дела не имеется.

Смартфон доставлен в пункт выдачи заказов и получен истцом 28.10.2022.

01.02.2023 в процессе эксплуатации смартфона в нем обнаружились следующие дефекты: блокировка смартфона и сообщение на его экране: «AO Kcell приветствует Вас и уведомляет о просрочке платежа за абонентское устройство в AO Kcell. Вам необходимо погасить образовавшуюся задолженность перед AO Kcell, что послужило невозможностью дальнейшего использования телефона».

Согласно сведениям официального сайта компании AO Kcell смартфон 

<

данные изъяты> участвует в акции «Контрактный телефон», его распоряжение и отчуждение ограничено обременением, условия акции располагаются на официальном сайте компании AO Kcell. 

Таким образом, судом установлено, что приобретенный истцом смартфон 

<

данные изъяты> является товаром ненадлежащего качества, недостаток товара связан с тем, что его распоряжение и отчуждение ограничено обременением AO Kcell. 

07.02.2023 истец обратился с претензией к ответчику ООО «Вайлдберриз» с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, так как товар не соответствует договору купли-продажи, является абонентским залоговым устройством АО Kcell (л.д. 12-13).

Ответчик ООО «Вайлдберриз» 09.03.2023 ответил на претензию отказам, пояснив, что не является продавцом товара, а является владельцем торговой площадки на территории РФ, указав реквизиты продавца как ИП «Advanced group» БИН (KZ) 861112351084 adv-grp@mail.ru.

Рассматривая вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком, суд исходит из следующего.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу должен являться ИП «Advanced group» в лице ФИО2, поскольку ООО «Вайлдберриз» не является продавцом товара, приобретенного истцом, в связи с чем иск ФИО1 заявлен к ненадлежащему ответчику, суд считает необоснованным.

Согласно положениям п. 2.1 оферты о реализации товара на сайте Вайлдберриз ООО «Вайлдберриз» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности физическими лицами, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору. Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Таким образом, ООО «Вайлдберриз» приняло на себя обязательства по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями, действуя в отношениях с покупателями товаров, размещенных на сайте Вайлдберриз, в качестве продавца этих товаров и, в том числе, осуществляя все необходимые расчеты с потребителем, включая возврат покупателю денежных средств за товар.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание фактическое поведение сторон, истец обоснованно исходил из того, что продавцом приобретенного им товара ненадлежащего качества является ООО «Вайлдберриз», поскольку кассовый чек иных реквизитов не содержит в отношении спорного товара. При этом потребитель как экономически слабая сторона правоотношений в любом случае не обязан устанавливать характер правоотношений между ООО «Вайлдберриз» и лицами, которым принадлежит на праве собственности реализуемый ООО «Вайлдберриз» товар. Тем самым непосредственные отношения по договору купли-продажи товара ненадлежащего качества возникли между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз».

В этой связи суд приходит к выводу о том, что требования истца к ООО «Вайлдберриз» заявлены обосновано, ООО «Вайлдберриз» является надлежащим ответчиком по делу. В дальнейшем ООО «Вайлдберриз» вправе заявить регрессные требования к лицу, предоставившему реализованный ООО «Вайлдберриз» товар.

Как следует из разъяснений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг. Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Указанный смартфон в силу п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» относится к технически сложным товарам.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 55900 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования покупателя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчиком не были удовлетворены требования истца в течение сроков, указанных в ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, то в силу ст. 23 указанного Закона, истец имеет право требовать с ответчика выплаты неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцов в материалы дела расчету, неустойка составляет 5590 рублей (55900 рублей х 1% х 10 дней).

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

В возражениях на иск ответчик ООО «Вайлдберриз» просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства настоящего спора, значимость защищаемых законом интересов, поведение сторон, степень вины ответчика ООО «Вайлдберриз», принципы разумности, соразмерности, суд не находит оснований для снижения неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Вайлдберриз» 39 300 рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Вайлдберриз» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 357445 рублей (55900+5590+10000)/2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В возражениях на иск ответчик просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства настоящего спора, значимость защищаемых законом интересов, поведение сторон, степень вины ответчика ООО «Вайлдберриз», принципы разумности, соразмерности, суд с учетом ст. 333 ГК РФ и в целях обеспечения баланса имущественных прав участников правоотношений считает необходимым уменьшить штраф до 20000 рублей.

Поскольку истец как потребитель с ценой иска менее 1000000 рублей освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1; пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), то она подлежит взысканию с ответчика ООО «Вайлдберриз» в размере, предусмотренном п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) в соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, а именно 2344 рубля 70 копеек (2044 рубля 70 копеек за имущественную часть требований (800+(55900+5590-20000)*0,03) + 300 рублей за компенсацию морального вреда) в бюджет муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», ИП «Advanced group» в лице ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты>, стоимостью 55900 рублей, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» и ФИО1. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства в сумме 55900 (пятьдесят пять тысяч девятьсот) рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 5590 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, а всего 91490 (девяносто одна тысяча четыреста девяносто) рублей.

Обязать ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) смартфон 

<

данные изъяты> в упаковке, в полной комплектации по требованию ответчика и за его счет.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области государственную пошлину в размере 2344 (две тысячи триста сорок четыре) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Пилипчук