Дело № 2-1170/ №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н., 

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1. обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – домом № по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, для дальнейшего снятия ответчика с регистрационного учета по адресу.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником указанного жилого дома, в данное жилое помещение истец зарегистрировал ответчиков ФИО2 и ФИО3, с договоренностью что, в дальнейшем ответчики будут искать себе новое место жительство, освободят жилое помещение истца, а также снимутся с регистрационного учета. В настоящее время ответчики не проживают в спорном жилом помещении, личных вещей там никогда не имели, проживают в другом месте, коммунальные услуги не оплачивают, бремя содержания имущества не несут, ключей от жилого помещения не имеют, однако по прежнему зарегистрированы в жилом помещении истца. Данные действия ответчиков нарушают права истца. 

В данном случае какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенно ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, возлагает на ФИО1 дополнительное бремя несения расходов на содержание жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам заявления о добровольном освобождении помещения и снятии с регистрационного учёта, предоставив ответчикам 20 календарных дней, однако по истечении срока, ответчики продолжают быть зарегистрированы в указанном жилом помещении. 

На основании положения ст.ст. 31 Жилищного кодекса РФ истец просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, пояснил, что в принадлежащем ему спорном жилом помещении ответчики не проживают и личных вещей не имеется, однако ответчики сохраняют в нём свою регистрацию. Просит суд иск удовлетворить. 

В отношении ответчиков ФИО2, ФИО3 судом предпринимались меры по извещению о месте и времени судебного заседания по месту их регистрации; направлявшиеся судебные извещения не получены и возвращены почтой в суд за истечением срокам хранения. Иных сведений о фактическом месте проживания ответчиков не имеется и суду не представлено.

Судом достаточно предпринято мер по извещению ответчиков о судебном заседании. С учетом установленных обстоятельств и мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признав их надлежаще извещенными в соответствии с положением ст. 165.1 ГК РФ.

Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Коломенское» ГУ МВД России по Московской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителя в суд не обеспечил, письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя; возражений относительно иска не представлено.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Коломенское» ГУ МВД России по 

<

адрес> в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО6 показала, что является соседкой истца, проживает в жилом 

<

адрес>, длительное время с ДД.ММ.ГГГГ года. Пояснила, что с ответчиками не знакома, не знает и никогда не видела в жилом доме истца. Показала, что часто видит родственников истца, бывает в гостях у истца, но ответчиков не знает, и никогда не видела. Истец использует жилой дом в качестве дачи, а с ДД.ММ.ГГГГ постоянно там бывает. 

Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО7 (до брака -ФИО8 (л.д.08)) является собственником жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО1, запись о регистрации права №.01 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.08). 

Ответчики были зарегистрированы по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.05-07).

Ответчики не проживают по месту регистрации; приобретя при регистрации право пользования жилым домом, добровольно отказались от данного права; членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются.

ФИО2 и ФИО3 добровольно отказались от пользования спорного жилого помещения; коммунальные платежи по жилому дому ответчиками не осуществляются, доказательств чинения ответчикам препятствий в пользовании жилым домом не имеется.

Между сторонами какого либо соглашения по вопросу пользования жильем не имеется, в связи с чем, оснований для сохранения в данной квартире регистрации ответчиков не имеется. Обстоятельств, в силу которых за ответчиками сохраняется в данном конкретном случае право пользования вышеуказанным жилым помещением, судом не установлено.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении обременяет право собственности истца.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, однако, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Таким образом, последствия заявленных требований одинаковы, то есть фактическое прекращение ответчиком пользования жилым помещением. 

В соответствии и по смыслу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО2, ФИО3 по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением – домом № по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

По вступлении решения в законную силу ФИО2, ФИО3 подлежат снятию с регистрации по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова