РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

помощника судьи на которого возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с учетом неоднократных уточнений, просило:

-расторгнуть договор целевого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления в законную силу решения суда;

-взыскать солидарно задолженность по договору целевого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 948618 рублей 74 коп., из которых: 919959 рублей 43 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 28659 рублей 31 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27909 рублей 36 коп.

-обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 59,50 кв.м., с кадастровым номером: 63:01:0916004:996, принадлежащую на праве собственности ответчикам, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4907893 рубля 60 коп.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека», ФИО1 и ФИО2 заключен договор целевого займа №С53/07 на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,50 кв.м,, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец предоставил заемщикам заём в размере 2180000 рублей сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

В соответствии с п. 2.1 договора займа заемные денежные средства предоставлены в безналичной форме путем перечисления на счет Заемщика ФИО1, открытый в ОАО КБ «Солидарность», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.3 договора займа денежные средства предоставляются для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность ФИО1 (2/5 доля), ФИО2 (1/5 доля) и ФИО3 (2/5 доля) квартиры по цене 3 400 000 рублей.

В силу п. 1.7 договора займа право на получение исполнения по денежному обязательству и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным договором займа и действующим законодательством, без предоставления других доказательств существования этого обязательства.

В соответствии п. 4.1.5 договора займа заемщики составили и передали в орган осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ, закладная была выдана первоначальному залогодержателю.

Согласно п. 4.4.4 договора займа займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

«Газпромбанк» (АО) приобрел закладную наквартиру составленную заемщиками по договору займа и выданную первоначальному залогодержателю, подтверждается договором № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, реестром закладных, актом приема-передачи закладных, а также отметкой в закладной.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи закладных банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получен исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) их совокупности в порядке, предусмотренном Договором купли-продажи.

Таким образом, банк является кредитором заемщиков по договору займа.

Согласно п. 3.1 договора займа за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13 % годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 договора займа предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Право собственности заемщиков на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с обременением в виде ипотеки в пользу первоначального залогодержателя (запись регистрации 63-63-01/145/2007-809 от ДД.ММ.ГГГГ), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.6.4 договора займа заемщик погашает заём и уплачивает проценты, начисленные за пользованием займом путем осуществления ежемесячных аннутитетных платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа г суммы начисленных процентов составляет 24 608 рублей 83 коп. и подлежит внесению заемщиком не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.4.1 договора займа банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

С учетом того, что заемщиком допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей и количество данных просрочек допущено более трех раз в течение двенадцати месяцев. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.4.2 договора займа банк вправе обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательства в течение тридцати календарных дней с даты направления такого требования Банком.

Таким образом, с учетом того, что заемщиками не исполнено требование банка о полном досрочном исполнения обязательств и после направления данного требования прошло свыше 30 календарных дней, а также допущенные просрочки внесения ежемесячного платежа более чем на тридцать календарных дней и более трех раз в течение двенадцати месяцев, имеются основания для обращения взыскания на квартиру в судебном порядке.

Банком для определения рыночной стоимости квартиры был привлечен независимый оценщик – ООО «Инвест Проект».

Согласно отчету ООО «Инвест Проект» № Том 70 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость оставляет 6134867 рублей.

Таким образом, Банк полагает, что начальную продажную цену Квартиры следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 4907893 рублей 60 коп.

Исходя из установленной отчетом ООО «Инвест Проект» рыночной стоимости Квартиры, 5 % от нее составляет 306743 рублей 35 коп., период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, задолженность заемщика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2741872 рубля 93 коп., что существенно превышает 5% стоимости квартиры.

Следовательно, оснований для применения положений п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (ч. 2 ст. 78 ФЗ Закона об ипотеке).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просили признать недействительными пункты 3.6.8 и 3.6.9 договора целевого займа № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» (далее - Займодавец), ФИО1 и ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, возражал против встречных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, заявили ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, указав, что ответчиками погашена задолженность основного долга и процентов по основному долгу, кроме того указали о сложном финансовом положении, квартира на которую истец просит обратить взыскания является единственным жильем. В части встречных исковых требований истец просил прекратить производство в связи с отказом от требований.

В части встречных исковых требований судом вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека», ФИО1, ФИО2 заключен договор целевого займа №№ на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,50 кв.м., в соответствии с п.1.1 которого займодавец предоставил заемщикам заем в размере 2180000рублей сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. 

В соответствии с п.2.1 договора займа заемные денежные средства предоставлены в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика ФИО1, открытый в ОАО КБ «Солидарность», что подтверждается платежным поручением № от 04.06.2007г. 

В соответствии с п.1.3 договора займа денежные средства предоставляются для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО1 (2/5 доля), ФИО2 (1/5 доля), ФИО3 (2/5 доля) квартиры по цене 3400000рублей. 

В силу п.1.7 договора займа право на получение исполнения по денежному обязательству и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным договором займа и действующим законодательством, без предоставления других доказательств существования этого обязательства.

В соответствии с п.4.1.5 договора займа заемщики составили и передали в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Закладная была выдана первоначальному залогодержателю. Согласно п.4.4.4 договора займа займодавец вправе передать свои права по закладной. АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, что подтверждается договором № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, реестром закладных (пункт №) (Приложение 1 к договору купли-продажи закладных), актом приема-передачи закладных (акт №) (Приложение 2 к договору купли-продажи закладных), а также отметкой в закладной. Согласно п.1.1 договора купли-продажи закладных банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности в порядке, предусмотренном договором купли-продажи. Таким образом, истец является кредитором заемщиков по договору займа. 

Согласно п.3.1 договора займа за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13% годовых. 

Пунктами 5.2, 5.3 договора займа предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки. 

Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с обременением в виде ипотеки в пользу первоначального залогодержателя (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.6.4 договора займа заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов составляет 24608рублей 83коп. и подлежат внесению заемщиком не позднее последнего числа каждого календарного месяца. 

В соответствии с п.4.4.1 договора займа банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев. 

С учетом того, что заемщиком допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей и количество данных просрочек допущено более трех раз в течение двенадцати месяцев, банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленного истцом уточнения исковых требований, на ДД.ММ.ГГГГ ответчика погашена задолженность частично в размере основного долга и просроченных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по договору займа составляет 948618 рублей 74 коп., из которых 919959 рублей 43 коп.. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 28 659 рублей 31 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчиками подано заявление об уменьшении размера неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащих взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд признает обоснованным ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагая возможным снизить сумму взыскиваемых в пользу истца пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита с 919959 рублей 43 коп. до 40000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 28659 рублей 31 коп. до 10000 рублей.

Указанный размер неустоек с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, а также общей задолженности по кредиту, погашения суммы основного долга в размере 1960591 рубль 50 коп. и процентов на просроченного основного долга в размере 86368 рублей 42 коп., по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Разрешая требование об обращении взыскания в пользу истца на предмет залога по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 59,50 кв.м., кадастровый №, принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4907893 рубля 60 коп., исходит из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

При разрешении спора по требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется положениями ст. 348 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Из содержания ст. 401 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Наряду с закрепленным в п. 1 ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя: обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом при взыскании пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 919959 рублей 43 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в рахмере 28 659 рублей 31 коп., учитывая ходатайство ответчика о снижении указанных размеров пени, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив основания для уменьшения размера штрафных санкций, приняв во внимание ходатайство ответчика, конкретные обстоятельства дела, снизил сумму задолженности по пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита с 919959 рублей 43 коп. до 40000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 28659 рублей 31 коп. до 10000 рублей, при рассмотрении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствовуясь ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № том 70 об оценке квартиры, подготовленному ООО "Инвест Проект", представленного истцом, рыночная стоимость заложенного имущества (предмета залога) составляет 6134867 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять 4907893 рубля 60 коп., а задолженность ответчика с учетом, применения ст.333 ГК РФ 50 000 рублей, из которых: пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита 40000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 10000 рублей, при этом соотношение суммы неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору в размере 50000 рублей к рыночной стоимости предмета ипотеки - квартиры (4907893 рубля 60 коп) меньше 5%, предусмотренных п. 3 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае стоимость заложенного имущества явно несоразмерна размеру задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 59,50 кв.м., кадастровый №, принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4907893 рубля 60 коп.

В части расторжения кредитного договора, суд полагает удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец исполнил досудебный порядок урегулирования спора, направив ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, расторжении договора. 

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требования, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенным требования в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор целевого займа №С53/07 от ДД.ММ.ГГГГ, с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 40000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: