Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Пановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием представителя истца ФИО21, представителя ответчика - ФИО24 ФИО22, представителя ответчика ФИО25 ФИО11, ответчиков ФИО2, ФИО7, помощника прокурора Свердловского района г. Перми ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО26, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд (с учетом принятого уточнения – т. 2, л.д. 50-55) к ФИО27, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО6 о взыскании солидарно в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по aдpecy: 

<

адрес> с крыши пятиэтажного жилого дома на ФИО1 упал лед. На место происшествия была вызвана бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Бригада скорой помощи доставили истца в нейрохирургическое отделение «ГКБ им М.А. Тверье». Врачи осмотрели истца и поставили диагноз - «ЗЧМТ», сотрясение головного мозга, ушибы и ссадина мягких тканей волосистой части головы в теменной области слева, ушиб плечевого сустава слева, истец находилась на больничном, по назначению врача проходила лечение. Истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в неисполнении ответчиками обязанностей по очистке крыши от снега и наледи, нанесении ущерба здоровью, длительному пребываю на больничном.

В участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО23

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований истца к ФИО28, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО6 о взыскании солидарно денежных средств в счет утраченной заработной платы за период нахождения на лечении в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с отказом истца от иска в данной части.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО29 прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя, которая поддержала исковые требования, просила удовлетворить пояснила, что лед на истца упал с козырьков балконов квартир № и №, что полагает подтверждается заключением эксперта.

Ответчики ФИО2, ФИО7, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО8, представители ФИО30 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении, поддержали доводы письменных отзывов, представленных в материалы дела.

Ответчики – ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО23 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО15 (бывшая коллеги истца) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ шла в магазин, увидела истца с торца 

<

адрес>, в этот момент что-то пролетело сверху и истец упала, подошли люди, лед упал на некотором расстоянии от дома.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что не была очевидцем событий ДД.ММ.ГГГГ, но в другое время видела как падала глыба льда с 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО17 (житель дома по адресу: 

<

адрес>) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в их доме проводятся работы по чистке снега надлежащим образом, по рассматриваемой судом ситуации ничего пояснить не смогла, не видела обстоятельства случившегося события.

Свидетель ФИО2 (житель дома по адресу: 

<

адрес>) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ТСЖ в их доме вовремя убирает снег, свидетель и иные жильцы на верхних балконах стучат по козырькам палками, лопатами чтобы скинуть снег, ДД.ММ.ГГГГ ничего не видела. 

Эксперт ФИО18 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что СП 50.13330.2012 на сегодняшний день не действует, но никаких существенных выводов с учетом этого документа в экспертном заключении не сделано. На крыше дома имеются штатные снегозадержатели, горизонтальный желоб, на самом краю крыши ограждение кровли, поэтому снег с крыши дома упасть не мог. На козырьках балконов снегозадержатели отсутствуют, поэтому при наличии на них снежных масс они могли упасть. При этом уклон козырька балкона не имеет значения. Выводы в заключении сделаны исходя из конструктивных особенностей крыши дома и козырьков балконов. При осмотре объекта экспертизы доступ в квартиры эксперту не требовался.

Помощник прокурора дала заключение о взыскании компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав присутствовавших лиц, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

Так, согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из доводов иска и пояснений представителя истца, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по aдpecy: 

<

адрес> сверху пятиэтажного жилого дома на ФИО1 упал лед. На место происшествия была вызвана бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Бригада скорой помощи доставила истца в нейрохирургическое отделение «ГКБ им М.А. Тверье», врачи осмотрели истца и поставили диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы и ссадина мягких тканей волосистой части головы в теменной области слева, ушиб плечевого сустава слева (т. 1, л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (в годе составления протокола явно допущена описка, указано «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ») с торца 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> проходит тротуар. На тротуаре лежит кусок льда диаметром около 

<

данные изъяты> см., весом около 

<

данные изъяты> кг. На крыше сосулек не видно, тротуар пешеходный, асфальтированный (т. 1, л.д. 179).

По письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов она шла с дочерью ФИО31 около дома со стороны 

<

адрес>. С торца 

<

адрес> ФИО1 на голову упала с крыши снежно-ледяная масса, в результате чего у нее образовалась шишка и звенит в ушах, ждет скорую помощь. Размер льдины диаметром 

<

данные изъяты> см. (т. 1, л.д. 178).

Истец находилась на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 33-34,109-110).

Управление вышеуказанного дома осуществляет ФИО32.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются долевыми собственниками 

<

адрес>, расположенной на 5-м этаже дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются долевыми собственниками 

<

адрес> этом же доме.

Балконы этих квартир и козырьки над ними расположены рядом, соединены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Пермского краевого отделения общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» ФИО18

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ с учетом инженерно-технической конструкции крыши, многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, сход снежно-ледовой массы с кровли со стороны 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на пешеходный тротуар исключен. При наличии снежно-ледовых масс на кровлях балконов квартир №, №, их сход на пешеходный тротуар со стороны 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в исследовательской части, был возможен. Место схода снежно-ледовой массы на пешеходный тротуар может находиться между проекцией кровель балконов верхних этажей (кв. №№, №) на пешеходный тротуар и дальше, в зависимости от кинетической энергии снежно-ледовой массы, набранной за счет уклона кровель балконов. 

Суд, соглашаясь с выводами эксперта, учитывает, что эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы, не доверять выводам эксперта оснований суд не усматривает.

Само по себе несогласие ответчиков ФИО2, ФИО7 с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недопустимости как доказательства, критическая оценка экспертного заключения - основана на субъективном мнении ответчиков ФИО2, ФИО7, которые не обладают специальными познаниями в данной области, не является экспертами, но заинтересована в исходе дела.

С учетом положений ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации балкон, как помещение вспомогательного использования, введен в эксплуатацию вместе с квартирой, а потому балкон и квартира рассматриваются как одна сложная вещь, балкон входит в состав квартиры и предназначен для обеспечения комфорта и безопасности проживающих в квартире лиц. 

Поэтому балкон, расположенный в квартире и предназначенный для использования исключительно лицами, проживающими в этой квартире, не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома (ч.ч. 2, 5 ст. 15, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

На собственника жилого помещения, в состав которого входит балкон с установленным над ним козырьком, законом возложена обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием жилого помещения.

Поэтому суд приходит к выводу, что очистка от снега и наледи козырьков над балконами квартир №№, № по адресу: 

<

адрес>, лежала на собственниках этих квартир, которыми не предоставлены доказательства, указывающие на своевременную очистку козырьков балкона от снега и наледи. 

Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред, причинен не по его вине.

В рамках рассмотрения дела не опровергнуто в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 ГПК РФ, что спорные козырьки в квартирах №№, № не предусмотрены документацией дома, реконструкция не согласована в установленной порядке, следовательно обязанность по надлежащему содержанию имущества, в том числе, обязанность по удалению снега и наледи с козырьков балконов возлагается на собственников квартир.

Разрешая исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, объяснения лиц, участвующих в деле, суд, установил факт причинения вреда истцу из-за падения наледи с балконных козырьков квартир ответчиков. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом приведенных норм закона, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 25 данного Постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд, учитывая, что истцу причинен вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов, ссадин мягких тканей волосистой части головы в теменной области слева, ушиба плечевого сустава слева в результате падения на голову истца ледяной массы с козырьков балконов №№,№ по адресу: 

<

адрес>, ненадлежащее выполнение ответчиками своих обязанностей по содержанию имущества, при этом грубой неосторожности в действиях истца не установлено, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, с учетом периода ее временной нетрудоспособности, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Правовых оснований для взыскания вреда с ответчиков в солидарном порядке не имеется, поскольку квартиры принадлежат ответчикам на праве долевой собственности.

Долевыми собственниками 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>), ФИО6 (

<

данные изъяты>).

Долевыми собственниками 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО7 (

<

данные изъяты>), несовершеннолетняя ФИО8 (

<

данные изъяты>), ФИО9 (

<

данные изъяты>).

В пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на приобретение лекарств, бандажа в заявленном размере - 

<

данные изъяты> руб., подтвержденные чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поэтому в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 8) в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. – по имущественному требованию, 

<

данные изъяты> руб. – по требованию о взыскании морального вреда). 

Суммы, взыскиваемые с ответчиков в пользу истца, подлежат определению исходя из доли каждого ответчика в праве собственности на жилое помещение.

Поэтому суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с:

ФИО2 компенсации материального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>);

ФИО3 компенсации материального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>);

ФИО5 компенсации материального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>);

ФИО4 компенсации материального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>);

ФИО6 компенсации материального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>);

ФИО7, действующей от себя и в интересах несовершеннолетней ФИО8, компенсации материального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>);

ФИО9 компенсации материального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию материального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию материального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию материального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию материального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию материального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, СНИЛС 

<

данные изъяты>), действующей от себя и в интересах несовершеннолетней ФИО8, в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию материального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию материального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.И. Панова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.