Дело № 2-366/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

22 февраля 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чита гражданское дело 

по иску ФИО1 к Рельсовому предприятию № 37 – структурному подразделению ООО «РСП-М» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат, компенсации за проезд, компенсации затрат на отдых ребенка,

встречному иску ООО «РСП-М» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: он работал в ООО «РСП-М» в должности помощника машиниста ЖДСМ 6 разряда с 15.04.2013 г. по 05.10.2016 г. 04.10.2016 г. на планерном совещании заявили, что организация ликвидируется и трудовой договор с истцом прекращается. Приказом от 05.10.2016 г. № 150/л истец был уволен, трудовая книжка выдана в конце рабочего дня 04.10.2016 г., а расчет заработной платы за неучтенные отработанные часы в командировке полностью не произведен, заработная плата начислена частично, расчетные листы не выдавались. При этом не были учтены часы, отработанные при нахождении в командировке, а именно за 3 часа рабочего времени за каждый рабочий день с 15 по 30 и 31 число каждого месяца, начиная с 30.04.2016 г. по 03.10.2016 г. Невыплаченная заработная плата составила 55 400 руб. 28 коп. Кроме того, не компенсировали затраты, понесенные истцом за дорогу из 

<

адрес> и обратный путь в сумме 1 800 руб.

Просит суд взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в размере 55 400 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., компенсацию за задержку выплат 2 511 руб. 48 коп., оплату услуг юриста 2 500 руб., компенсацию за проезд 1 800 руб., всего 72 211 руб. 76 коп.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 требования уточнил, просит также взыскать с ответчика компенсацию затрат на отдых ребенка 7 220 руб.

Представитель ООО «РСП-М» ФИО2 обратился с встречным иском к ФИО1, ссылаясь на следующее: при начислении заработной платы ФИО1 за время работы в выходные дни в период с 30.04.2016 г. по 03.10.2016 г. была допущена счетная ошибка, подлежащая взысканию на основании ст. 137 ТК РФ. Помимо предусмотренного ст. 153 ТК РФ двойного размера часовой тарифной ставки излишне применены районный коэффициент и процентная надбавка по ст. 313 ТК РФ. При этом при расчете заработной платы должны учитываться районный коэффициент и процентная надбавка, установленные к заработной плате в районе или местности по месту выполнения работы, а не по месту нахождения работодателя. Местом фактического выполнения ФИО1 трудовой функции в течение спорного периода являлся 

<

адрес>, который не входит в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам крайнего севера. В связи с чем начисление районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате истца в рассматриваемом случае законодательством не предусмотрено и является счетной ошибкой ответчика. Размер переплаты составил 62 458 руб. 33 коп.Просит суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченную заработную плату в размере 62 458 руб. 33 коп., сумму уплаченной госпошлины 2 074 руб., всего 64 532 руб. 33 коп.

В судебном заседании стороны обратились с ходатайством об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения со следующими условиями:

ФИО1 отказывается от иска о взыскании зарплаты 55 400 руб. 28 коп., компенсации морального вреда 10 000 руб., компенсации за задержку выплаты 2 511 руб. 48 коп., компенсации за проезд 1 800 руб., компенсации затрат на отдых ребенку 7 220 руб.

ООО «РСП-М» отказывается от своего иска о взыскании 62 458 руб. 33 коп.

Судебные расходы сторон не возвращаются.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Последствия отказа от иска, предусмотренные в ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Судом установлено, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается) сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение сторон по гражданскому делу по иску ФИО1 к Рельсовому предприятию № 37 – структурному подразделению ООО «РСП-М» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат, компенсации за проезд, компенсации затрат на отдых ребенка,встречному иску ООО «РСП-М» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы

со следующими условиями:

ФИО1 отказывается от иска о взыскании зарплаты 55 400 руб. 28 коп., компенсации морального вреда 10 000 руб., компенсации за задержку выплаты 2 511 руб. 48 коп., компенсации за проезд 1 800 руб., компенсации затрат на отдых ребенку 7 220 руб.

ООО «РСП-М» отказывается от своего иска о взыскании 62 458 руб. 33 коп.

Судебные расходы сторон не возвращаются.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Последствия отказа от иска, предусмотренные в ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Определение может быть обжаловано в 15 дневный срок со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: