Мировой судья Трифонова А.-К.Г.№ 12-1815/25

УИД 77MS0427-01-2025-000894-45

Р Е Ш Е Н И Е

адрес21.10.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...а ...а на постановление мирового судьи судебного участка № 427 адрес от 27.05.2025 г. о привлечении ...а ...а к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами срок 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

... ... обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 427 адрес от 27.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

В соответствии с данным постановлением ... ... признан виновным в нарушении ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. С данным постановлением ... ... не согласился, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что он не почувствовал столкновение с другим транспортным средством, в результате чего умысла покидать место ДТП не было; причинен незначительный материальный ущерб, потерпевший претензий не имеет; правонарушение является малозначительным; наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является суровым, в связи с чем действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание не явились ... ..., потерпевшая ...а ..., извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, ... ... обеспечил явку защитника по доверенности Гогохия Р.Х., который не возражал о рассмотрении дела в отсутствии заявителя, просил приобщить к материалам дела расписку ...ой ...

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, с учетом мнения защитника, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Ходатайство защитника о приобщении к материалам дела расписки ...ой ... об отсутствии претензий, подлежит удовлетворению.

В судебное заседание защитник Гогохия Р.Х., поддержал доводы жалобы, пояснил, что момент ДТП ... ..., не почувствовал, в связи с чем продолжил движение.

При рассмотрении дела по жалобе об оспаривании постановления суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 01.04.2025 в 16 ч. 24 мин., по адресу: адрес, ... ... управляя транспортным средством «2834Т9», регистрационный знак ТС, стал участником ДТП, совершив наезд на припаркованное транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при котором были причинены механические повреждения, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ...а ... подтверждены совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: письменными объяснениями водителя ...фио от 01.04.2025 г.; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании; письменными объяснениями ...а ... от 15.04.2025 г.; актами осмотра транспортных средств, с фотоматериалами; протоколом об административном правонарушении от 15.04.2025 г., в котором изложены обстоятельства инкриминируемого правонарушения; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ...а ... в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что умысел покинуть место ДТП у ...а ... отсутствовал, так как столкновения между автомобилями не почувствовал, несостоятелен, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности письменными объяснениями ...а ... и видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что ... ... управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь задним ходом, произвел столкновение с припаркованным транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, вследствие чего автомобилю причинен материальный ущерб.

Учитывая обстоятельства, при которых произошло ДТП, а именно движение ...а ... в дневное время суток, последний обязан был проявить должную степень внимания к дорожной обстановке, учитывать габариты управляемого им транспортного средства и проявить достаточную степень осмотрительности и бдительности, как водитель автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, а следовательно, обеспечить выполнение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Таким образом, действия ...а ... непосредственно после столкновения объективно свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ... ... совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действия ...а ... на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку его действия содержат все признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Те обстоятельства, что транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены незначительные повреждения, а также отсутствие претензий со стороны собственника транспортного средства, не являются основанием для освобождения ...а ... от административной ответственности за совершенное им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку не освобождают ...а ... от выполнений вышеуказанных требований ПДД РФ.

Довод жалобы о малозначительности правонарушения, не принимается судом, поскольку оставление места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому действия водителя являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является суровым, работает водителем, негативно скажется на семье, потерпевший к нему претензий не имеет, подлежат отклонению в силу следующего.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Так, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено ...у ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, поскольку по своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При этом необходимо учесть, что лишение ...а ... права управления транспортными средствами подтверждает соразмерность избранной меры наказания в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного дела.

Таким образом, постановление мирового судьи в части назначения ...у ... наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В основу постановления мирового судьи положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены, верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ...а ..., судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ...а ... к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 427 адрес от 27.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ...а ...а оставить без изменения, жалобу ...а ...а - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

СудьяТ.Л. ФИО1