уголовное дело №1-277/2019 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи, единолично, Бабаковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района города Ростова-на-Дону Предко А.В., 

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката Ленского Д.С., предоставившего удостоверение и ордер №№ от 26.08.2019г.,

потерпевшего ФИО30

представителя потерпевшего защитника адвоката ФИО31 предоставившего удостоверение и ордер №№ от 17.06.2019г., 

при секретаре Трущенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, с образованием 11 классов, холостого, не работающего, судимого: 

1)приговором Буйнакского городского суда р.Дагестан от 25.01.2016 по ч.1 ст.112 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Ставропольскому краю 17.08.2018,

2)приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 5.04.2019г. по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13.11.2018г. примерно в 20 часов 20 минут, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе внезапно возникшего конфликта, находясь камере № корпуса № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, нанес не менее двух ударов руками и ногами по туловищу и голове Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую и лицевую травму с тяжелым ушибом головного мозга, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, переломами костей лицевого скелета (левой скуловой дуги, передней, верхней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением, горизонтальной ветви нижней челюсти справа, суставного отростка (левого) нижней челюсти), гемосинус слева, множественные кровоподтеки головы, лица, кровоподтек правой глазничной области, кровоизлияние в соединительной оболочке левого глаза, ушибленную рану нижней губы, закрытую травму грудной клетки с повреждением ткани обоих легких, множественные переломы ребер с обеих сторон: справа 6, 7, 8, 9 по передней подмышечной линии, слева 6-10 ребер фрагментарные со смещением, двухсторонний гемопневмоторакс, подкожную эмфизему, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 13.02.2019, квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2017 № 522 и согласно п. 6.1.3, 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008), а также закрытую травму живота без повреждения внутренних органов, которые при оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью экспертами на основании п. 27. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 не учитывались.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал частично, пояснил, что явку с повинной поддерживает, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, заявив, что согласен с показаниями, данными им при производстве предварительного расследования.

На основании ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он ранее содержался в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, в камере №, совместно с Потерпевший №1 за время пребывания конфликтов у них с ним не возникало. По факту нанесённых телесных повреждениях Потерпевший №1 пояснить нечего. /т.2 л.д. 74-77, 103-106/

Кроме того был оглашен, протокол явки с повинной ФИО1 от 15.11.2018, согласно которой он отбывает в 

<

данные изъяты> После прибытия он был распределен в камеру №, где находился с Потерпевший №1, который неоднократно провоцировал его на конфликт, при этом неоднократно пытался вступить с ним в драку. Он (ФИО1) не реагировал на эти провокации, сотрудником администрации не доводил, так как думал, что урегулирует конфликт сам. Днем 13.11.2018 Потерпевший №1 начал с ним словесный конфликт, в ходе которого оскорблял и бросался на него, провоцируя драку, при этом у него в руке был кусок металла, который был оторван от кровати и заточен под нож. Потерпевший №1 начал угрожать, что сейчас его порежет. ФИО1 не стал вступать с ним в конфликт. Вечером в этот же день Потерпевший №1 опять кинулся на него с указанной заточкой и пытался нанести ФИО1 удар, ФИО1 его оттолкнул и тот упал и ударился об лавку грудью. После чего ФИО33 вновь вскочил и кинулся еще раз с заточкой в руках, тот его еще раз оттолкнул, и ФИО3 ударился головой об плитку на стене, отгораживающую туалет. Затем Потерпевший №1 упал и он ФИО1 нанес нему один удар ногой в области лица. Потерпевший №1 потерял сознание. ФИО1 начал звать сотрудников администрации. Написано собственноручно, верно, без оказания какого-либо давления. /т.1 л.д.145-146/

Относительно оглашенных показаний, и протокола явки с повинной, подсудимый пояснил, что подтверждает их в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает частично, раскаивается в содеянном.

Несмотря на частичное не признание вины, виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что подсудимый ему не знаком и обстоятельства, произошедшие с ним 13 ноября 2018 года в 20 часов 20 минут в камере № 

<

данные изъяты> он не помнит. Он получил черепно-мозговую травму с сотрясением, месяц лежал в коме. Кто нанес эти повреждения он не знает, поскольку ни чего не помнит, а ФИО1 не знает. Гражданский иск не заявлял.

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 07.12.2018 он прибыв по служебной необходимости в 

<

данные изъяты>, обсудил с заведующим отделения состояние Потерпевший №1, в связи с его госпитализацией из 

<

данные изъяты> ввиду сочетанной травмы, ознакомился с медицинской документацией, а также пообщался с Потерпевший №1, который находился в сознании. После Потерпевший №1 был этапирован с медицинской документацией для дальнейшего наблюдения – лечения в 

<

данные изъяты>, и в период времени с 07.12.2018 при наблюдении – лечении, Потерпевший №1 все время находился в сознании, отдавал себе отчет где и почему находится, сознание ясное, в месте – пространстве ориентировался, принимал лекарственные препараты. В данный момент Потерпевший №1 находится в полном сознании и отдает отчет всем своим действиям. /т.1 л.д.165-168/

показаниями свидетеля Свидетель №7, который будучи допрошенным, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он находясь в камере № корпуса № 

<

данные изъяты> и видел как между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт на бытовую тему, после чего увидел на полу в крови Потерпевший №1 и рядом с ним стоял ФИО1 В конфликте между ФИО1 и Потерпевший №1 никто больше не участвовал. У других сокамерников телесных повреждений не было, спиртные напитки никто не употреблял. /т.1 л.д.240-242/

показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании пояснил, что подсудимого знает. 13.11.2018 года он находился в камере в 

<

данные изъяты> вместе с Потерпевший №1 и ФИО1. 14.11.2018 года перед тем как он лег спать ФИО1 и Потерпевший №1 сидели разговаривали. Он увидел, что у Потерпевший №1 есть телесные повреждения когда Свидетель №4 разбудил его и он увидел лежащего на полу Потерпевший №1. ФИО1 ходил по камере. Всего в камере было около десяти человек, сотрудников ГУФСИН в камере не было. Он начал спрашивать у сокамерников что случилось, никто толком не мог пояснить, он попросил вызвать врача и началась суета. Пришел врач, Потерпевший №1 забрали, а ФИО1 вывели из камеры, больше он ничего не видел. Конфликт между ним в течении дня он не видел. ФИО1 он может охарактеризовать как общительного и адекватного человека, он играет в шахматы. Потерпевший №1 и ФИО1 были до этого вместе кушали, называли друг друга братьями, друзьями, раньше у них были нормальные отношения. Крови у ФИО1 он не видел.

показания свидетеля Свидетель №4, который будучи допрошенным, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он пояснил, что подсудимого он знает. ФИО1 избил Потерпевший №1, когда он спал из-за личной неприязни. Днем у них произошел словесный конфликт на бытовой почве. Вечером, когда он проснулся Потерпевший №1 лежал в крови. Он начал успокаивать ФИО1 и вызвал врачей. ФИО1 он успокаивал, поскольку они с Потерпевший №1 поругались. Порезов, царапин или крови на руках ФИО1 он не видел. Сколько ударов нанес ФИО1 он не считал, но когда его оттягивали от Потерпевший №1, ФИО1 нанес несколько ударов. /т.1л.д. 246-248/

показаниями свидетеля Свидетель №9, который будучи допрошенным, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, после ужина он лег на свое спальное место в камере № корпуса №, проснувшись увидел, что в камере нет Потерпевший №1. Когда он поинтересовался где тот, ему ответили, что его забрали в больницу, пояснив что между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла драка. Больше в конфликте между ФИО1 и ФИО4 участие не принимал. У других сокамерников телесных повреждений не было, спиртные напитки никто не употреблял. /т.1 л.д.249-251/

показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в судебном заседании и оглашенными в связи существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он содержался в камере № корпуса №. 13.11.2018 в вечернее время суток, более точное время сказать не может он стоял у окна и обратил внимание, что Потерпевший №1 и ФИО1 словесно ругались между собой. После чего Потерпевший №1 пошел и лег на кровать. В свою очередь ФИО2 подошел к нему и стащил его с этой кровати и начал наносить ему удары по лицу и другим частям тела неоднократно и швырял его по сторонам. После чего он и другие сокамерники подошли к Потерпевший №1, который лежал без сознания. Они вызвали сотрудников администрации. ФИО1 был очень агрессивный, в том числе когда они пытались их разнять с Потерпевший №1. /т.2 л.д.8-11/

показаниями свидетеля Свидетель №10, который будучи допрошенным, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности младшего инспектора 2 категории в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, с 2010 года. 13.11.2018 около 20 часов 20 минут ему позвонила Свидетель №11, которая тоже затупила на дежурные сутки в должности оператора отдела режима и сообщила, что дежурный Свидетель №12 дал указание, проверить камеру №, где обнаружили, что на полу лежит Потерпевший №1, вызвали сотрудников медицинской службы и отконвоировали его в медсанчасть для оказания медицинской помощи, Потерпевший №1 находился без сознания и был весь в крови. Кто-то из сокамерников пояснил, что между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла драка. Осмотрев визуально ФИО1 на нем были следы крови и ссадины на руках. После чего ФИО1 в присутствии Свидетель №12, Свидетель №15 было предложено объяснить произошедшее и пройти медицинское освидетельствование, но тот отказался, в том числе от фиксации телесных повреждений. Потерпевший ему не говорил кто его побил. /т.2 л.д.12-16/

показаниями свидетеля Свидетель №11, которая будучи допрошенной, в судебном заседании, подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности оператора отдела режима в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> с 2010 года в ее обязанности входит обзор камер видеонаблюдения, а также за нарушениями сотрудников и лиц содержащимися под стражей. 13.11.2018 примерно в 20 часов 20 минут 13.11.2018 ей поступил сигнал тревоги с поста №, о чем она незамедлительно доложила дежурному Свидетель №12 /т.2 л.д.17-20/

показаниями свидетеля Свидетель №12, который будучи допрошенным, в судебном заседании, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичные по своей сути и содержанию показаниям ранее допрошенного свидетеля Свидетель №10, приведённые выше в приговоре

/т.2 л.д.21-25/

показаниями свидетеля Свидетель №15, который будучи допрошенным, в судебном заседании, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичные по своей сути и содержанию показаниям ранее допрошенного свидетеля Свидетель №10, приведённые выше в приговоре /т.2 л.д.34-37/

показаниями свидетеля Свидетель №14, который в судебном заседании пояснил, что подсудимого знает. Он работает младшим инспектором 

<

данные изъяты> и в его должностные обязанности входит дежурство на посту, он следит за тем, что спец.контингент не допускал нарушений. 13 ноября 2018 года примерно в 20 часов 20 минут он находился на посту и услышал шум и крики в камере №, вызвал резервную группу, после чего вскрыли камеру. Когда вошли в камеру они увидели, что Потерпевший №1 лежал на полу практически возле входа, у него были телесные повреждения. ФИО1 также был в камере. Всего в камере было 10 человек. 

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он ранее содержался в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в камере №. 13.11.2018 примерно в 20 часов 20 минут он проснулся от того, что в камере раздавался сильный шум, кто-то из сокамерников стал стучать в дверь. Встав с кровати и увидел, что рядом лежит Потерпевший №1. Через некоторый период времени пришли сотрудники медицинской части и на носилках унесли его, он был без сознания. ФИО1 вел себя агрессивно, ранее между ФИО1 и Потерпевший №1 происходили неоднократно конфликты, которые пресекались сотрудниками администрации. 

/т.2 л.д.51-54/

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, согласно которым он ранее содержался в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, в камере №. 13.11.2018 примерно в 20 час 20 минут он проснулся от того, что в камере раздавался сильный шум, один из сокамерников стучал в дверь. Что произошло, он не видел и пояснить ему нечего. 

/т.2 л.д.57-60/

показаниями свидетеля ФИО5, который будучи допрошенным, в судебном заседании, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он ранее содержался в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в камере №. Примерно в 18 часов 00 минут 13.11.2018 он лег спать. Перед тем как Потерпевший №1 лег отдыхать, то сидел с ФИО1 за столом и что-то обсуждали, потом ФИО1 начал кричать. Впоследствии ФИО1 подошел к кровати Потерпевший №1 и стащил последнего с нее и начал неоднократно его бить руками, ногами по всему телу. Кто-то подбежал к Потерпевший №1 и сказал, что тот без сознания. После чего они позвали сотрудников администрации. После прихода сотрудников ФИО1 вел себя еще агрессивнее. /т.2 л.д. 63-65/

показаниями свидетеля Свидетель №16, данные им на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2003 года по 29.01.2019 он работал в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, в должности оперуполномоченного. В его обязанности входило работа с лицами заключенными под стражу, пресечение преступлений на территории 

<

данные изъяты>. 13.11.2018 в камере №, где содержался ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес Потерпевший №1 телесные повреждения. По прибытию в камеру № он вместе сотрудниками администрации отконвоировал ФИО1 в кабинет для установления обстоятельств произошедшего. В ходе беседы с ФИО1, последний рассказал, что между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, из-за чего тот начал наносить Потерпевший №1 телесные повреждения. Потерпевший №1 добровольно изъявил желание написать явку с повинной. При написании протокола явки с повинной психологического, физического воздействия не оказывалось. Он зарегистрировал протокол явки с повинной в книгу регистрации сообщений и преступлений, составил протокол осмотра места происшествия, где произошло указанное преступление. При осмотре помещения камеры № им была обнаружена белая простыня на которой были пятна крови, а также на полу и стене. Указанную простыню он не изымал, так как ею застелили носилки, при переносе Потерпевший №1 в медсанчасть. У ФИО1 руки были в крови и ссадины. /т.2 л.д.81-85/

показаниями эксперта Свидетель №17 данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: открытая черепно-мозговая и лицевая травма с тяжелым ушибом головного- мозга, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, переломами костей лицевого скелета (левой скуловой дуги, передней, верхней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением, горизонтальной ветви нижней челюсти справа, суставного отростка (левого) нижней челюсти), гемосинус слева, множественные кровоподтеки головы, лица, кровоподтек правой глазничной области; кровоизлияние в соединительной оболочке левого глаза, ушибленная рана нижней губы; 1.2. закрытая травма грудной клетки с повреждением ткани обоих легких, множественные переломы ребер с обеих сторон: справа 6,7,8,9 по передней подмышечной линии, слева 6-10 ребер фрагментарные со смещением, двухсторонний гемопневмоторакс, подкожная эмфизема. Данные повреждения; причинены при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, незадолго до момента поступления Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, то есть, вполне возможно, в срок, указанный в постановлении и квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.3, 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Данные повреждения образовались при взаимодействия с поверхностью тупых предметов индивидуальной особенности которой не отобразилось. Более, конкретно о механизме, характере травмирующих предметов не представляется возможным. Установления способов телесных повреждений, а именно их возникновение. При таком роде травмах возникают другие повреждения. В большинстве случаев судебные медики не могут категорично установить наличие или отсутствие ускорения тела при его падении с высоты своего собственного роста, вывод может носить, только вероятный характер. Для этого необходимо установить более детально информацию о произошедшем из независимых друг от друга источников. Установления обстоятельств и способов возникновения выходят за рамки медицинской судебной медицины. Согласно заключения № 534 указанные травмы возникли с соприкосновением тупых или твердых предметов, которые не отобразились. Возможно данные травмы возникли при соприкосновении сильных (неоднократных) ударов тупыми предметами (руками, ногами). Количество ударов определить невозможно, так как судебный медицинский эксперт может установить их наличие или отсутствие. /т.2 л.д. 92–94/

Объективными доказательствами виновности ФИО1, инкриминируемого ему преступления являются, исследованные в судебном заседании следующие письменные и иные доказательства:

рапорт об обнаружении признаков преступления от 13.11.2018, согласно которому 

<

данные изъяты> капитан внутренней службы Свидетель №12, в соответствии со ст. 143 УПК РФ сообщил, что 13.11.2018 года в 20 час 20 минут на пульт оператора ЦПСОТ с внутреннего поста № режимного корпуса № поступил сигнал тревоги. В телефонном режиме младший инспектор дежурный у камер прапорщик внутренней службы Свидетель №14,Г, доложил, что обвиняемому по ст. 159.6 ч. 4, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащемуся в камере №, необходима медицинская помощь, была выслана резервная группа во главе с Свидетель №15. По прибытии на пост в 20 час 21 минуту камера № была вскрыта со всеми мерами предосторожности и было обнаружено, что Потерпевший №1 находится на полу камеры в бессознательном состоянии, в связи с чем он был незамедлительно доставлен, на носилках, в МСЧ учреждения, для оказания первой медицинской-помощи. При осмотре фельдшером 

<

данные изъяты> старшим лейтенантом внутренней службы Свидетель №13 поставлен предварительный диагноз: ЧМТ закрытый перелом грудной клетки, закрытый перелом лицевого черепа. Нуждается в срочной госпитализации. Обвиняемый Потерпевший №1, направлен в 

<

данные изъяты> для обследования, уточнения диагноза и лечения. /т.1 л.д.5/

протокол осмотра места происшествия от 13.11.2018г. и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено помещение камеры №, корпуса № 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, данное помещение находится на втором этаже, вход в камеру № осуществляется через металлическую дверь. При входе в камеру по правой стороне расположен туалет, а также по правой стороне расположены две одноярусные кровати и одна двухъярусная, по левой стороне камеры расположен стол с двумя лавками и две двухъярусные кровати, прямо от входа камеры расположены два окна с обтягивающей решеткой, около туалета на плитке кафеля обнаружена простыня белого цвета, на которой имеются следы крови, также на момент осмотра на полу и на плитке стены обнаружены следы крови. /т.1 л.д.11-18/

протоколы выемки от 29.01.2019, 4.02.2019г. согласно которым в 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, изъята медицинская карта и рентгеновские снимки, диски с компьютерной томографией на имя Потерпевший №1 /т.1 л.д.180-184,186-190,192-197/

протокол выемки от 05.02.2019, согласно которому в филиале 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> изъяты рентгеновские снимки на имя Потерпевший №1 /т.1 л.д.201-205/

заключение эксперта № от 13.02.2019, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: открытая черепно-мозговая и лицевая травма с тяжелым ушибом головного- мозга, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, переломами костей лицевого скелета (левой скуловой дуги, передней, верхней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением, горизонтальной ветви нижней челюсти справа, суставного отростка (левого) нижней челюсти), гемосинус слева, множественные кровоподтеки головы, лица, кровоподтек правой глазничной области, кровоизлияние в соединительной оболочке левого глаза, ушибленная рана нижней губы; 1.2. закрытая травма грудной клетки с повреждением ткани обоих легких, множественные переломы ребер с обеих сторон: справа 6, 7, 8, 9 по передней подмышечной линии, слева 6-10 ребер фрагментарные со смещением, двухсторонний гемопневмоторакс, подкожная эмфизема. Данные повреждения причинены при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, незадолго до момента поступления Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>» 13.11.2018 г., то есть, вполне возможно, в срок, указанный в постановлении и квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.3, 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Диагноз «закрытая травма живота без повреждения внутренних органов» объективными данными не подтвержден и поэтому при оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью не учитывался (п. 27. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008). /т.1 л.д. 208–213/

карта скорой медицинской помощи на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т.1 л.д.153/

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству участников процесса были допрошены:

оперуполномоченный в 

<

данные изъяты> ФИО6, который после изучения протокола допроса свидетеля Свидетель №7 /т.1 л.д.240-242/, в связи с установленными данными о невозможности движения руками, суду пояснил, что он допрашивал данного свидетеля по поручению в кабинете оперативного отдела. Показания Свидетель №7 давал добровольно, прочитал и подписал протокол одной рукой. Замечаний или дополнений по поводу допроса от него не поступило. Допрос происходил в форме вопрос-ответ, затем записывались его показания. У свидетеля Свидетель №7 была травмированная рука была, но какая именно он не помнит. Свидетель №7 сказал, что не может писать, однако он взял ручку и подписал протокол. Никакого давления она на Свидетель №7 не оказывал. 

следователь ФИО7, которая суду пояснила, что уголовное дело по обвинению ФИО1 было возбужденно ей и она проводила по нему следственные действия - допрос потерпевшего и свидетелей, выемки, назначение экспертиз. Ею были допрошены в том числе сотрудники 

<

данные изъяты>. После изучения протоколов допроса свидетелей Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14 и Свидетель №15, следователь пояснила, что все свидетели вызывались ею по телефону, они давали показания добровольно, никакого морального либо физического давления на них не оказывалось ни с ее стороны, ни со стороны иных лиц. Различие цвета пасты в некоторых протоколах допроса связано с тем, что у нее закончилась ручка и она не могла подобрать пасту, кроме того у нее несколько ручек. Протоколы допросов составлялись в присутствии допрашиваемых лиц и ими подписывались, замечаний к протоколам допросов не поступало. Дописок в данные протоколы, после производства допроса, не вносились. По поводу показаний ФИО1 о том, что на него оказывается давление, ею был выделен материал в следственный комитет и в отношении сотрудников 

<

данные изъяты> была проведена проверка. 

Анализируя, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, заключениями специалистов, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает, представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора. Кроме того, событие и состав совершенного преступления не оспаривается и самим подсудимым. Самооговора и оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

В связи с выявленными противоречиями показания свидетеля Свидетель №13, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании суд исключает из доказательств. /т.2 л.д.26-29/

Суд не принимает во внимание данные в суде и оглашенные. /т.2 л.д.26-29/ показания свидетеля Свидетель №13, в связи с установленными противоречиями, поскольку, с учетом доказанности и не оспаривания сторонами факта причинения Потерпевший №1 телесного повреждения, показания данного свидетеля не доказывают и не опровергают какие-либо доказательства по делу.

Позиция ФИО1 о его частичной невиновности не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, и расценивается судом как избранный способ защиты, в том числе с учетом признания достоверным протокола явки с повинной. 

Судом не установлено оснований для оправдания ФИО1 или для переквалификации его действий на другие составы преступлений, предусмотренные Особенной частью УК РФ, поскольку его вина в том объеме, как это указано в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства, совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и мнение потерпевшей стороны.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. 

Так, ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний и неудовлетворительное состояние здоровья, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 так же признается в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, судом признается опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, считает справедливым избрать наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 апреля 2019года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Несмотря на данные о личности, судом не установлено оснований для применения положений статей 73 и 64 УК РФ, или для изменения категории совершенного преступления. 

Суд считает необходимым оставить ФИО1 ранее избранную меру пресечения без изменения и засчитать в срок наказания, время содержания под стражей с момента задержания. Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств и иных, изъятых предметов по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 8 /восемь/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного суда г.Ростова-на-Дону от 5 апреля 2019 года назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года, с отбыванием окончательного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу и его исполнения оставить прежней. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора то есть с 23 сентября 2019 года, засчитав в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей со дня заключения под стражу по приговору Железнодорожного суда г.Ростова-на-Дону от 5 апреля 2019года, то есть с 5 апреля 2019 года по 22 сентября 2019 года включительно.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 5 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

После вступления приговора в законную силу предметы, изъятые в ходе выемок: медицинскую карту и рентгеновские снимки, диски с компьютерной томографией на имя Потерпевший №1 /т.1 л.д.180-184,186-190,192-197/, карту скорой медицинской помощи на имя Потерпевший №1 - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получении им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Бабакова А.В.