Судья Ромашова А.И. Дело № 22-1910/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 28 августа 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре – помощнике судьи И.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Томской области Петрушина А.И.,

осужденной ФИО1 и в защиту ее интересов адвоката Урванцевой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Томска от 04 июля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области и осужденной 

ФИО1, /__/, судимой,

отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 17.11.2023, с исполнением назначенного наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления постановления в законную силу. 

Постановлено избрать осужденной ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взята под стражу в зале суда.

Постановлено зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 04.07.2025 до дня вступления настоящего постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и в защиту ее интересов адвоката Урванцевой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петрушина А.И. полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17.11.2023 осуждена приговором Октябрьского районного суда г.Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении осужденной ФИО1, указав, что ФИО1 совершила 17.07.2024 два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 06.02.2025 – два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 25.12.2024 – административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, также в апреле и в июне 2025 года осужденная не явилась для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в связи с чем ей 05.05.2025 и 01.07.2025 вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 04 июля 2025 года представление УИИ было удовлетворено, ФИО1 было отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 17 ноября 2023 года, с направлением её для отбывания наказания по данному приговору в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением Кировского районного суда г. Томска от 04 июля 2025 года, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что не могла явиться для регистрации, имела сложную жизненную ситуацию, лишилась жилья. Отмечает, что из /__/, где остановилась временно проживать, по причине отсутствия связи не имела возможности позвонить и сообщить своё местонахождение. Просит постановление суда отменить, смягчить наказание, назначить для отбывания лишения свободы колонию-поселение.

В возражениях помощник прокурора Кировского района г. Томска Семченко В.Е. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Заслушав выступления участников процесса, изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.15, ст. 389.17, ст. 389.18УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также неправильное применение уголовного закона. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным и признается таким, если, вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно – процессуального закона.

Однако, обжалуемое постановление суда указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Так, суд, в своем решении приходя к выводу о том, что доводы уголовно-исполнительной инспекции о нарушении осужденной общественного порядка своего подтверждения не нашли, поскольку неуплата административного штрафа не является нарушением правил поведения граждан в общественных местах, вместе с тем, удовлетворил представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области об отмене осужденной ФИО1 условного осуждения поприговору Октябрьского районного суда г. Томска от 17.11.2023, указав, что последняя систематически не исполняла обязанности, т.к. после вынесения ей предупреждения 05.05.2025 за неявку в УИИ на регистрацию в апреле 2025 года без уважительных причин, она не явилась в УИИ на регистрацию в июне 2025 года без уважительных причин, в связи с чем ей вновь 01.07.2025 вынесено предупреждение.

Вместе с тем, судом не было принято во внимание и не получило надлежащей оценки то обстоятельство, что в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

При этом как следует из регистрационного листа осужденная ФИО1 являлась на регистрацию в мае 2025 года. 

При указанных обстоятельствах, постановление суда не может быть признано соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признает существенными, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, материалы дела направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и мотивированное решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы, поскольку они могут быть предметом рассмотрения судом первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 04 июля 2025 года в отношении ФИО1 – отменить. 

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

ФИО2 Кучкаровне меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив её из-под стражи.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Мысин И.В.