Дело №2-1187/2-2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Жильцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитных договоров ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитных договоров ничтожными, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. По причине потери работы и отсутствия заработка у него возникли проблемы с погашением кредита, в связи с чем, банком предложено ему реструктуризировать долг и ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. По той же причине ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Кредитные договоры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был заключить вопреки собственной воли, на крайне невыгодных для себя условиях под воздействием стечения тяжких для него жизненных обстоятельств. Просит расторгнуть и признать ничтожными кредитные договоры, заключенные с банком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что заключены на кабальных для истца условиях, поскольку были увеличены суммы кредитования и сроки предоставления кредитов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО6 

Представитель ответчика - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержала требования, заявленные ее доверителем, просила расторгнуть и признать ничтожными кредитные договоры, заключенные с ее доверителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что заключены на кабальных для истца условиях, поскольку были увеличены суммы кредитования и сроки предоставления кредитов, а также расторгнуть указанные кредитные договоры.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, объяснений представителя истца, 02.07.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, что подтверждается копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

В последующем в связи с отсутствием финансовой возможности исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности, банк предложил реструктуризировать долг путем заключения нового кредитного договора.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев (л.д.16-17).

Далее по тем же основаниям, банк предложил истцу произвести реструктуризацию долга путем заключения нового кредитного договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев (л.д. 12-15).

В судебном заседании представитель истца поясняла, что каждый последующий кредит заключался с целью погашения предыдущего. 

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и признании их ничтожными ввиду их кабальности, так как были заключены истцом на крайне невыгодных для него условиях.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов дела следует, что кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключены в простой письменной форме, в них стороны оговорили условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, до сведения заемщика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ФИО1 был согласен со всеми положениями договоров, обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью. Им получен график погашения кредита. Заемщик полностью был согласен с содержанием Условий договоров, тарифами по кредитным договорам и условиями по программе добровольного страхования.

Он не был лишен права ознакомиться с условиями договоров, а также права отказаться от их заключения.

ФИО1 и его представителем не представлено доказательств того, что Банком не доведена полная информация об условиях получаемого займа.

Заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Установленные судом факты свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о существенных условиях договоров и об их правовых последствиях, не дают оснований для вывода о наличии у заемщика заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении либо об ущемлении его прав как потребителя. 

Доказательств наличия у истца волеизъявления на внесение изменений в условия договора, как на стадии его заключения, так и в последующем, суду не представлено. Кроме этого, ФИО1 не был лишен права обратиться в иную кредитную организацию.

Ухудшение финансового положения заемщика не является предусмотренным законом основанием для освобождения его от обязанности принимать меры, обеспечивающие исполнение кредитных обязательств. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитывать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании было установлено, что кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключались с целью погашения предыдущих кредитов, т.е. на сегодняшний день действующим является кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, чего представитель истца не отрицала в судебном заседании. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для расторжения кредитных договоров в судебном порядке, указанных в законе, в материалы дела не представлено. Нарушений обязательств по кредитным договорам со стороны банка судом не установлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено существенного нарушения условий кредитного договора со стороны банка, а также учитывая тот факт, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие надлежащим исполнением должником, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о расторжении кредитных договоров и признании их ничтожными являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2017.

Председательствующий Л.В. Тарасова