Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5819/ 2018 

по иску ФИО1 к ООО «Зеленый город» о признании решения общего собрания недействительным

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес> форме очно- заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников жилого многоквартирного 

<

адрес> в очно-заочной форме. Инициатором данного собрания выступила УК ООО «Зеленый город». Истцу на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес>. В повестке дня общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ было изменение тарифов на часть жилищных услуг на ДД.ММ.ГГГГ.Очная часть общего собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ, докладчик, директор ООО «Зеленый город» ФИО5 сообщил, что согласно подписанному 

<

данные изъяты> Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № тариф для нашего дома на вывоз и утилизацию мусора увеличивается с 

<

данные изъяты> руб/м2 до 

<

данные изъяты> руб/м2. Директор ответчика сообщил также, что вне зависимости от согласия собственников жилья это обязательное для всех повышение, оно для дома должно вступить в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Данная ложная информация была специально сообщена собственникам жилья с целью их психологической обработки, чтобы без всяких вопросов склонить их проголосовать за повышение тарифа на вывоз ТБО. Было сообщено, что повышение тарифа на вывоз ТБО вызвано повышением тарифа на утилизацию мусора на полигоне. Никаких экономических обоснований повышения тарифа на вывоз ТБО не было представлено. Аналогично без каких-либо экономических обоснований было предложено увеличить тариф на содержание общего имущества, с 

<

данные изъяты>/м2 до 

<

данные изъяты>/м2, и на управление МКД с 

<

данные изъяты> руб/м2 до 

<

данные изъяты> руб/м2. Впоследствии, после изучения текста Постановления №-ПК истец окончательно убедился в заведомо ложной информации, представленной директором ООО «Зеленый город» по вопросу увеличения тарифа на вывоз ТБО, ибо данное Постановление регулирует исключительно отношения 

<

данные изъяты>, как собственника муниципального фонда жилья, и нанимателей этого жилья, никакой юридической силы по отношению к жилым помещениям в доме 

<

адрес> оно не имеет. Однако это привело к незначительному росту общего тарифа на вывоз ТБО, т.к. тариф на утилизацию является лишь небольшой частью общего тарифа на вывоз ТБО. ООО «Зеленый город» включило вопрос повышения тарифов бюллетень голосования, где была ссылка на Постановление №-ПК как на юридически значимое основание для безусловного согласия всех собственников на повышение тарифа на вывоз ТБО. Для собственников жилья, которые в основной массе не могут разобраться в вышеуказанных юридических тонкостях, такая заведомо ложная информация, представленная директором ответчика, возможно, представлялась вполне обоснованной. Заочная часть голосования общего собрания собственников проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании ДД.ММ.ГГГГ все собственники жилья получили счета по жилищно-коммунальным услугам за январь, где уже были применены новые повышенные тарифы по трем вышеуказанным статьям. Истец ДД.ММ.ГГГГ поинтересовался в офисе ответчика по поводу окончания голосования, и получил ответ, что голосование еще продолжается. Тогда истец сделал официальный запрос от в адрес ООО «Зеленый город» по поводу оснований введения в действие новых повышенных тарифов без соответствующего решения собственников жилья. С учетом запроса истца о законности/незаконности выставления счета за ДД.ММ.ГГГГ по новым тарифам, ООО «Зеленый город» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью придания видимости законности повышения тарифов были предприняты действия, направленные на фальсификацию необходимых для этого документов, и нарушающие действующее законодательство в жилищно-коммунальной сфере. Данные нарушения состоят в следующем: в нарушение ст.47, п.2 ЖК РФ, несмотря на окончание сроков голосования, до ДД.ММ.ГГГГ, предположительно для наличия кворума и принятия положительного решения по повышению тарифов на общем собрании, директор ответчика лично начал обходить квартиры, в том числе в выходные дни, приблизительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении положений Приказа Минстроя РФ №/пр от ДД.ММ.ГГГГ и решения предыдущего общего собрания собственников ООО «Зеленый город», как инициатор общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечил надлежащее организационное и юридическое оформление итогов общего собрания, не были избраны председатель и секретарь собрания, уполномоченные подписать протокол собрания, не избрана счетная комиссия, которая по окончании даты голосования, должна была подвести итоги голосования по бюллетеням, сданным на дату ДД.ММ.ГГГГ, и не допускать приема бюллетеней, сданных позднее. Однако все функции председателя, секретаря и счетной комиссии присвоил себе ООО «Зеленый город», который уже после ДД.ММ.ГГГГ. принял для голосования все подписанные и сданные собственниками под давлением ответчика бюллетени в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Протокол общего собрания собственников фактически был подписан предположительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но был датирован задним числом ДД.ММ.ГГГГ. Протокол общего собрания подписан лицами, не имеющим на это полномочия. На дату окончания голосования ДД.ММ.ГГГГ, предположительно не было кворума. Выставление счетов за ДД.ММ.ГГГГ и все последующие месяцы с повышенными тарифами на часть жилищных услуг при отсутствии законных решений собственников жилья на общем собрании собственников по этому вопросу на дату окончания голосования, ДД.ММ.ГГГГ, является нарушением имущественных прав всех собственников, в том числе истца. Расчет потенциального имущественного ущерба истца после ДД.ММ.ГГГГ составляет 424, 94 руб. в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил основания исковых требования, формулировка решения в бюллетенях, поставленного на голосование, противоречит статье 155 части 13 ЖК РФ, закон не разрешает вводить изменение тарифов задним числом. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Представитель ООО «Зеленый город» с исковыми требованиями не согласен, считает, что собрание было проведено без нарушений действующего законодательства.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, передаточного акта к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников жилого многоквартирного 

<

адрес> в очно-заочной форме.

Из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес> форме очно- заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что инициатором данного собрания выступила ООО «Зеленый город». Протокол общего собрания подписан председателем 

<

данные изъяты> ФИО2, инициатором общего собрания директором ООО «Зеленый город» ФИО5. Повестка дня: утверждение тарифа на ДД.ММ.ГГГГ Количество голосов собственников составляет 

<

данные изъяты> кв. метров. 

Из предоставленных суду бюллетеней собственников помещений в доме 

<

адрес> следует, что за утверждение тарифа на ДД.ММ.ГГГГ проголосовало 2 885,5 кв. метров, что составляет 

<

данные изъяты> % от общего количества голосов. 

Судом не принимается во внимание бюллетени заполненные собственниками квартир: № в связи с тем, что в данных бюллетенях отсутствует дата их заполнения, т.е. не усматривается возможность определить были ли заполнены данные бюллетени в период, который был дан для голосования. 

Также судом не принимается во внимание бюллетени заполненные собственниками помещений: 

<

данные изъяты> т.к. в них отсутствует указание на площадь помещений. В бюллетенях заполненных ФИО7, ФИО8 отсутствуют сведения помещений, в которых указанные лица являются собственниками. Из бюллетеня, заполненном, ФИО9 следует, что она является собственником квартиры 

<

адрес> 

Таким образом, судом установлено, что в голосовании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес> в форме очно- заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ за утверждения тарифа на ДД.ММ.ГГГГ проголосовало 

<

данные изъяты> % от количества голосов собственников, т.е. отсутствовал кворум для принятия решения. 

Из требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", следует, что протокол общего собрания составляется в письменной форме, в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания. Протокол общего собрания ведется и оформляется секретарем общего собрания, кандидатура которого избирается решением общего собрания.

В протоколе общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об избрании кандидатуры секретаря общего собрания, протокол общего собрания собственников подписан председателем 

<

данные изъяты> ФИО2, директором ООО «Зеленый город» ФИО5, являющимся инициатором собрания. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес> в форме очно- заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что при проведении собрания отсутствовал кворум для проведения собрания, протокол собрания оформлен в нарушением действующего законодательства РФ, т.е. существенное нарушение проведение собрания, существенное нарушение правил составления протокола собрания. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 181.4 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес> в форме очно- заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 26 октября 2018 года