Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 21 сентября 2017г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Слипченко Д.Д., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1137-2017 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 27.08.2012г. между сторонами был заключён кредитный договор "номер обезличен" на сумму 

<

данные изъяты> на срок 60 мес. под 26% годовых. Заёмщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не выполнила в полном объёме, уплатив банку в общей сложности 

<

данные изъяты>, допустила просрочки сроком более двух месяцев, поэтому задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>, по уплате процентов – 

<

данные изъяты>, штрафы за просрочку уплаты кредита – 

<

данные изъяты>, штрафы за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты> Просит суд взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную сумму долга и госпошлину в размере 5 349,1 руб. Просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчика ФИО1 сумму долга не оспаривала, просила уменьшить штрафы до соразмерной последствиям нарушения обязательства по уплате основного долга и процентов суммы, то есть соответственно до 

<

данные изъяты> и до 

<

данные изъяты>

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит заявление ответчика о снижении штрафов подлежащим удовлетворению, а исковые требования – подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору от 27.08.2012г. "номер обезличен", заключённому между банком и ФИО1, банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 мес. под 26% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Разделом «Б» кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 120% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за нарушение срока возврата кредита и за нарушение срока возврата процентов на сумму займа предусмотрено право банка требовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 120% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке из лицевого счета за период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заёмщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты>, а после 26.12.2016г. прекратила исполнение обязательств по кредитному договору, поэтому начисленная в соответствии с условиями договора неустойка за просрочку уплаты основного долга составила 

<

данные изъяты>, а за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты>, в результате общий долг по договору с учётом штрафов составляет 

<

данные изъяты> 

Поскольку заёмщик не исполняет обязательств по договору, что и подтвердила в судебном заседании, у банка возникает право требования досрочного возврата долга, однако на требование банка о досрочном возврате долга, направленном ответчику в досудебном порядке, ФИО1 не отреагировала.

Ответчик не оспаривала сумму долга и правильность его исчисления. Суд также согласен с представленным расчётом задолженности, принимает его, поскольку он подробен и произведён в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, установлены основания для досрочного возврата кредита, суд находит требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении положений п.1 ст.333 ГК РФ, суд учитывает, что они содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В целях соблюдения баланса интересов сторон, приняв во внимание, что размер просроченного основного долга составляет 

<

данные изъяты>, а неустойка за просрочку его уплаты – 

<

данные изъяты>, то есть почти половину суммы основного долга, размер просроченных процентов составляет 

<

данные изъяты>, в то время как неустойка за просрочку их уплаты – 

<

данные изъяты>, т есть почти равна сумме просроченных процентов, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям правила ст.333 ГК РФ и уменьшить размер договорной неустойки, взыскиваемой с заёмщика за просрочку уплаты основного долга, до 

<

данные изъяты>, а за просрочку уплаты процентов – до 

<

данные изъяты>, поскольку отказ в удовлетворении требования о снижении неустойки не обеспечит сохранение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу банка госпошлину пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 

<

данные изъяты>, поскольку уплата госпошлины подтверждается платёжными поручениями от 25.11.2016г. "номер обезличен" и от 08.08.2017г. "номер обезличен". 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Заявление ответчика ФИО1 о снижении размера штрафных санкций за неисполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору удовлетворить.

Снизить размер штрафов за просрочку уплаты кредита по кредитному договору от 27.08.2012г. "номер обезличен" с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>

Снизить размер штрафов за просрочку уплаты процентов по кредитному договору от 27.08.2012г. "номер обезличен" с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» долг по кредитному договору от 27.08.2012г. "номер обезличен" в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме 

<

данные изъяты>, проценты в сумме 

<

данные изъяты>, штрафы в сумме 

<

данные изъяты> за просрочку уплаты кредита и штрафы в сумме 

<

данные изъяты> за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в сумме 4 277,36 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2017г. 

Председательствующий Китюх В.В.