Дело № 1-97/2017г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 11 июля 2017г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

при секретарях Д.Н Павловой и А.В. Жуковой;

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко;

подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката С.В. Лысенко;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ольховского ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего разнорабочим в ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 реализуя ранее возникший преступный умысел направленный на незаконное хранения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, без цели быта, поместил его в карман одежды, где хранил до 04-00 час, то есть до момента задержании его сотрудниками полиции на 

<

данные изъяты> км. автодороги «

<

данные изъяты>», которыми в ходе досмотра было изъято незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) расфасованное в два полимерных пакета общей массой 

<

данные изъяты> грамма. 

Согласно заключениям химической экспертизы № и № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотических средством, входит в Список 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, оборот которых запрещен на территории РФ». 

Масса наркотического средства составляет 

<

данные изъяты> граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года отнесено к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ФИО1 виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Органы следствия квалифицировали действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данная квалификация действий подсудимого поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.

Вместе с тем, в обвинительном заключении не описаны в полном объеме обстоятельства приобретения подсудимым наркотических средств, достаточных для квалификации его действий в данной части.

В связи с чем, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о возможности переквалификация действий подсудимого при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку судом фактические обстоятельства по делу не изменяются, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а также данные обстоятельства не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также положительные характеристики.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения, отсутствие судимости, данные характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом признания судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его отношению к содеянному, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и полагает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

У суда нет достаточных оснований для реального лишения подсудимого свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и считает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить об его условном осуждении.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: 

- в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на профилактическое наблюдение у врача нарколога по месту регистрации;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) массой 

<

данные изъяты> грамма; вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) массой 

<

данные изъяты> грамма, фрагмент глянцевого листа бумаги; 4 чека; 2 фрагмента листов с цифрами, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области – уничтожить.

- автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 2 сим-карты; четыре банковские карты; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области возвратить по принадлежности ФИО1.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в пять лет.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на профилактическое наблюдение у врача нарколога по месту регистрации;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В случае отмены условного осуждения ФИО1, зачесть в срок отбытия назначенного ему наказания время его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГг. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) массой 

<

данные изъяты> грамма; вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) массой 

<

данные изъяты> грамма, фрагмент глянцевого листа бумаги; 4 чека; 2 фрагмента листов с цифрами, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области – уничтожить.

- автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2 сим-карты; четыре банковские карты; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда Н.В. Максимкин 

Секретарь суда ФИО6

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южноуральского

городского суда Н.В. Максимкин 

Секретарь суда ФИО6